Une étude menée au British Columbia Children’s Hospital (BCCH), à Vancouver, a analysé l’évolution des intoxications au cannabis chez les enfants et adolescents de 16 ans ou moins crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com caractère volontaire ou accidentel de la consommation, le mode de consommation, la présence éventuelle d’autres substances, les circonstances de l’intoxication et le mode d’arrivée à l’hôpital.

Le contexte canadien est particulier en raison du niveau élevé de consommation de cannabis chez les jeunes. Les auteurs rappellent crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com d’avoir fumé du cannabis lors de leur dernière consommation et davantage susceptibles d’en avoir consommé sous forme comestible.

Au total, 304 passages aux urgences pour intoxication au cannabis ont été recensés pendant les six années étudiées. Ils sont passés de crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com et 2018, puis une hausse immédiate estimée à environ 48 % au moment de la légalisation, suivie d’une diminution ultérieure.

Deux populations très différentes apparaissent dans les données. La première est constituée des très jeunes enfants exposés accidentellement au cannabis. Les consommations involontaires ne représentaient que 4 % des intoxications avant la légalisation, contre 12 % après celle-ci. L’âge crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com développement de la vente commerciale des produits comestibles. Les données du British Columbia Drug and Poison Information Centre montrent parallèlement que les moins de 5 ans présentent les taux les plus élevés d’exposition accidentelle aux produits comestibles.

Cette évolution intervient malgré les règles canadiennes destinées à protéger les enfants. Les produits légaux doivent être commercialisés dans des emballages neutres et crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com considèrent donc que l’augmentation des expositions pédiatriques traduit notamment une plus grande présence des produits comestibles au cannabis dans les foyers.

La seconde population est celle des adolescents qui consomment volontairement du cannabis. Cette situation demeure très largement majoritaire : près de 90 % des consultations pédiatriques liées au cannabis concernent une consommation crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com à une ou plusieurs autres substances, notamment de l’alcool, des drogues illicites ou des médicaments. La polyconsommation reste donc nettement majoritaire parmi les adolescents intoxiqués, avant comme après la réforme.

Les chercheurs observent également une évolution marquée selon le sexe. Avant la légalisation, les intoxications au cannabis seul et les intoxications impliquant plusieurs substances étaient réparties de manière relativement comparable entre crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com éléments comme des explications possibles et non comme des causalités démontrées.
L’étude constate également qu’après la légalisation les intoxications liées au cannabis seul sont devenues plus fréquentes pendant les week-ends.

La dimension collective de la consommation apparaît également importante : dans les deux crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com majeur dans la décision de rechercher une prise en charge médicale.

L’apparition et la diffusion des produits comestibles constituent le résultat le plus préoccupant concernant les enfants. crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com accidentelles après la commercialisation de gommes, bonbons, chocolats, aliments et boissons contenant du cannabis.

Les chercheurs recommandent en conséquence de renforcer la prévention à plusieurs niveaux : stockage sécurisé du cannabis au domicile, meilleure information des parents et aidants, distinction entre produits légaux et illicites, programmes scolaires de crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com l’augmentation observée de la coconsommation chez les adolescentes. La surveillance hospitalière doit par ailleurs se poursuivre afin de déterminer si les évolutions constatées après 2018 persistent au-delà de la période de pandémie.

Une réserve importante accompagne en effet les résultats. L’étude porte sur un seul hôpital crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com aux substances, le temps passé au domicile et le recours aux urgences.

Le principal enseignement est donc double : chez les adolescents, la légalisation n’est pas crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com santé publique. Le nombre total de consultations est supérieur après la légalisation.

Voir l’étude ici
ou https://www.canada.ca/content/dam/phac-aspc/documents/services/reports-publications/health-promotion-chronic-disease-prevention-canada-research-policy-practice/vol-46-no-4-2026/impact-legalisation-cannabis-fins-recreatives-visites-urgences-pediatriques-colombie-britannique-canada.pdf

Les femmes occupent depuis plusieurs décennies des fonctions importantes au sein des organisations criminelles latino-américaines, loin de l’image qui les réduit souvent crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com narcotrafic depuis le développement des flux de drogue entre l’Amérique latine et les États-Unis dans les années 1940 et 1950.

Cette évolution se retrouve également dans les statistiques pénitentiaires. Les travaux du Washington Office on Latin America (WOLA) montrent que le nombre de femmes incarcérées pour des infractions liées aux stupéfiants a fortement augmenté dans la région au cours des deux dernières décennies. Dans la plupart des pays latino-américains, les infractions liées au commerce de drogue constituent désormais la principale cause de l’incarcération féminine. Une partie de ces femmes provient de milieux marginalisés et certaines ont auparavant été victimes de violences domestiques ou intrafamiliales, sans que cette vulnérabilité permette pour autant de considérer systématiquement les femmes impliquées dans le narcotrafic comme de simples victimes.

Le cas de Rosalinda González Valencia (photo ci-contre) illustre particulièrement cette réalité. Épouse de Nemesio Oseguera Cervantes, « El Mencho », ancien chef du Cartel Jalisco Nueva Generación (CJNG), elle a été impliquée dans le narcotrafic avant même son mari et reste présentée comme une personnalité importante de l’environnement financier de l’organisation après la mort de celui-ci en février dernier lors d’une opération de police. Son rôle s’inscrit dans une véritable dynastie criminelle : son oncle Armando Valencia Cornelio, « El Maradona », a fondé le cartel du Milenio, dont une partie des membres a ensuite rejoint le CJNG, tandis que plusieurs frères de Rosalinda González Valencia ont créé Los Cuinis, organisation considérée comme un élément majeur du dispositif financier et de blanchiment associé au CJNG.
Rosalinda González Valencia a été arrêtée une première fois dans l’État de Jalisco en mai 2018 pour blanchiment d’argent, avant d’être libérée trois mois plus tard faute de preuves suffisantes. Arrêtée une nouvelle fois en novembre 2021, elle a été condamnée à cinq années de prison pour des infractions financières, puis libérée de manière anticipée au début de 2025 pour bonne conduite.
Sa fille avec El Mencho, Jessica Oseguera González (photo ci-contre), surnommée « La Negra », a également été condamnée aux États-Unis pour avoir dirigé des entreprises liées à l’empire économique de son père. D’autres femmes apparaissent dans la structure financière des Cuinis, notamment Erika González Valencia, visée par des sanctions américaines en 2019.

Les exemples dépassent largement le seul CJNG. Au Mexique, María del Rosario Navarro Sánchez (photo ci-contre), « La Chayo », a été mise en accusation aux États-Unis en avril 2025 pour soutien matériel au CJNG, organisation désormais désignée comme organisation terroriste étrangère par Washington. Les procureurs américains lui reprochent d’avoir participé pour le compte du cartel au trafic de migrants et d’armes ainsi qu’au transport clandestin d’argent et de stupéfiants.

Au Honduras, Digna Valle (photo ci-contre) a occupé une place centrale dans le clan Valle Valle. Issue d’une fratrie de treize enfants établie à El Espíritu, près de la frontière guatémaltèque, elle appartenait à une organisation familiale spécialisée dans l’acheminement de cocaïne vers le Mexique et qui a constitué un relais important du cartel de Sinaloa. La famille aurait notamment hébergé Joaquín « El Chapo » Guzmán pendant sa cavale. Arrêtée lors d’un déplacement à Miami en 2014, Digna Valle a ensuite coopéré avec les autorités américaines, contribuant aux poursuites contre plusieurs de ses frères ainsi que son fils. Elle a été libérée en 2018.

Toujours dans l’environnement du cartel de Sinaloa, Guadalupe Fernández Valencia (photo ci-contre), surnommée « La Patrona », est présentée comme la femme ayant atteint le niveau hiérarchique le plus élevé connu au sein de l’organisation. Proche collaboratrice de Jesús Alfredo Guzmán Salazar, « Alfredillo », l’un des fils d’El Chapo appartenant à la faction des Chapitos, elle a joué un rôle important dans le blanchiment et la logistique. Arrêtée à Culiacán en février 2016, elle a plaidé coupable devant un tribunal de Chicago et a finalement retrouvé la liberté en octobre 2023 après huit années de détention.

Au Chili, Antonella Marchant (photo ci-contre) constitue un exemple différent, celui d’une dirigeante directement impliquée dans le contrôle d’une organisation locale. Elle a dirigé l’un des groupes de narcotrafiquants les plus redoutés de Santiago, initialement fondé par son père. Arrêtée une seconde fois en 2021 et incarcérée, elle a commencé depuis la prison à diffuser des vidéos consacrées à sa vie et à sa relation avec une autre figure féminine du narcotrafic chilien, Sabrina Durán (photo ci-dessous).

Les deux femmes se sont rencontrées en détention et ont acquis une importante audience sur les réseaux sociaux. Sabrina Durán a ensuite été assassinée après sa libération, en 2023, et ses funérailles ont été considérées par les autorités chiliennes comme présentant un risque pour la sécurité publique.

Au Mexique, Itania Noemí Hernández Zepeda (photo ci-contre), surnommée « La Alemana » ou « Güera », a pour sa part été identifiée comme une responsable régionale de la faction Mayiza du cartel de Sinaloa à Manzanillo, dans l’État de Colima. Jusqu’à son arrestation en novembre 2024, les autorités mexicaines la considéraient comme l’une des principales responsables de la violence dans cette ville portuaire stratégique, où son groupe affrontait notamment le CJNG.

Au Guatemala, Marllory Chacón Rossell (photo ci-contre), surnommée la « Reine du Sud », a atteint un niveau encore différent dans la criminalité financière. Le Trésor américain l’a autrefois présentée comme l’une des blanchisseuses d’argent les plus importantes de la région. Elle a construit son influence grâce à ses relations avec les élites locales et aurait travaillé avec le clan Lorenzana afin de faciliter l’acheminement de cocaïne vers les États-Unis pour des organisations mexicaines comme les Zetas et le cartel de Sinaloa. Après s’être livrée aux autorités américaines en 2014, elle a coopéré contre plusieurs narcotrafiquants, ce qui lui a permis de sortir de prison après cinq années.

Cette présence féminine dans les échelons supérieurs du narcotrafic possède également des précédents historiques. María Dolores Estévez Zuleta (photo ci-contre), surnommée Lola « La Chata », a été considérée à son époque comme l’« ennemie publique numéro un » du Mexique. Active notamment dans le trafic de marijuana, de morphine et d’opium, elle s’est également impliquée dans l’alcool clandestin, la prostitution et le recel d’animaux volés. Arrêtée à de nombreuses reprises, elle s’est évadée sept fois avant de rester finalement emprisonnée jusqu’à sa mort en 1959.

Ces parcours très différents montrent surtout que la présence féminine dans le crime organisé latino-américain ne constitue ni une nouveauté ni crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com de « femmes de narcotrafiquants » conduit ainsi à sous-estimer une composante ancienne et structurelle des réseaux criminels latino-américains.

Le tribunal de Breda a ordonné, le 25 août 2026, à Klaas Otto (photos), fondateur crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com condamné en première instance en 2018 et dont l’examen en appel se poursuit.

Le ministère public réclamait initialement 1.872.891,14 euros. Selon l’accusation, cette somme correspondait aux bénéfices que Klaas Otto avait retirés d’activités criminelles, en particulier de faits de crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com peu plus de 1,6 million d’euros. Une réduction supplémentaire de 5.000 euros a été appliquée en raison du dépassement du délai raisonnable de jugement.

La procédure de confiscation s’est elle-même étirée pendant plusieurs années. Ouverte en 2020, elle a connu de nombreux reports. Au début de 2026, son examen a notamment été perturbé crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com dossier en raison de désaccords avec leur client sur la manière de conduire sa défense. L’affaire a finalement pu être examinée sur le fond durant l’été 2026.

Klaas Otto est l’une des figures les plus connues de l’univers néerlandais des clubs de motards criminalisés. Avant la crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com membres provenant d’autres clubs et des individus qui ne correspondaient pas nécessairement au profil traditionnel du motard.

Les relations entre Otto et l’organisation qu’il avait fondée se sont cependant dégradées. En crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com MC. La rupture a ainsi précédé la condamnation pénale prononcée l’année suivante.

En effet, en 2018, le tribunal de Breda a condamné Klaas Otto à environ six années d’emprisonnement dans une importante affaire crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com mesure patrimoniale destinée à priver une personne condamnée du bénéfice financier que la justice estime provenir de ses infractions.

L’affaire pénale de 2018 n’est toutefois toujours pas définitivement close. Klaas Otto a fait appel de sa condamnation et la procédure a connu, crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com rôle important dans l’enquête concernant Otto.
L’examen de cette affaire devant la cour d’appel de La Haye est annoncé pour septembre 2026.

Un réseau criminel composé de ressortissants ukrainiens a été démantelé en Espagne après avoir exploité des femmes ayant fui la crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com ont été arrêtés en Espagne. Europol estime à 4,75 millions d’euros les profits générés par le dispositif criminel.

Le fonctionnement du réseau reposait d’abord sur la nécessité de disposer de comptes bancaires et de moyens de paiement ne permettant pas de remonter directement jusqu’à ses membres. Dans un premier temps, crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com bancaires afin qu’elles ouvrent, sous leur véritable identité, des comptes dont les criminels pouvaient ensuite prendre le contrôle. Les femmes étaient rapidement renvoyées en Ukraine après l’accomplissement de ces formalités.

L’objectif n’était donc pas principalement de maintenir ces femmes en Espagne pour les faire travailler clandestinement. Le réseau exploitait leur identité, leur crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com ligne. Certains comptes de joueurs étaient enregistrés au nom des femmes ukrainiennes, tandis que d’autres utilisaient des identités espagnoles volées.

Les investigations montrent toutefois que le système dépassait très largement les seules 55 Ukrainiennes identifiées. Les crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com usurpations d’identité, cartes bancaires volées et multiplication des comptes sur des plateformes de jeux.

Le recours aux jeux en ligne constituait l’une des pièces centrales crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com », c’est-à-dire des programmes permettant d’effectuer automatiquement certaines opérations.

Selon Europol, plus de 2,7 millions d’euros ont été déposés crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com par l’organisation grâce à l’ensemble de son système.

L’exploitation des Ukrainiennes ne s’arrêtait pas à l’utilisation de leurs comptes bancaires. Les crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com illégalement aurait finalement été réinvestie dans des biens immobiliers de luxe.

Cette utilisation organisée de femmes particulièrement vulnérables explique pourquoi l’enquête ne porte pas crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com international et exploitaient leur vulnérabilité à des fins financières et criminelles.

L’enquête a duré environ deux ans et a débouché sur une opération coordonnée menée en juin 2025 en Espagne et en Ukraine. crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com 22 bots. Les enquêteurs ont également saisi 73.000 euros et 4.200 dollars en espèces, ainsi que 200.000 euros en cryptomonnaies.

Le volet bancaire de l’opération a permis de crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com financier mis en place par l’organisation.

L’opération a été conduite par la police espagnole en étroite coopération avec la police crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com de renseignements entre les différents services. Interpol a également participé à l’enquête.

Une importante infrastructure internationale de « phishing-as-a-service », permettant à des cybercriminels de contourner l’authentification crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com 2023 et était devenu l’une des principales plateformes mondiales spécialisées dans le phishing.

Contrairement aux campagnes traditionnelles reposant simplement sur le vol d’un identifiant et d’un mot de passe, « Tycoon 2FA » permettait de s’attaquer crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com des messageries électroniques et à différents services hébergés dans le cloud, malgré la présence d’une couche supplémentaire de sécurité.

Cette industrialisation du phishing a permis à des milliers de cybercriminels d’utiliser une infrastructure crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com pouvaient ensuite conduire leurs propres campagnes contre les victimes de leur choix.

L’ampleur du phénomène est considérable. Selon Europol, « Tycoon 2FA » générait à grande échelle plusieurs dizaines de millions de courriels crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com 2FA » représentait à lui seul environ 62 % de toutes les tentatives de phishing bloquées par Microsoft.

L’opération internationale a permis de neutraliser 330 noms de domaine constituant le cœur de l’infrastructure de « Tycoon crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com judiciaires et policières ont été réalisées en Lettonie, Lituanie, Pologne, Portugal, Espagne et au Royaume-Uni.

Les autorités engagées comprennent la police lettone, le Bureau de la police criminelle lituanienne, la Polícia Judiciária portugaise, le Bureau central polonais de lutte contre la cybercriminalité, la Policía Nacional et la Guardia Civil espagnoles crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com privés ont participé à l’opération : Cloudflare, Coinbase, Intel471, Proofpoint, Shadowserver Foundation et SpyCloud. Ces partenaires ont apporté des renseignements, des analyses techniques et leur connaissance des infrastructures numériques utilisées par les cybercriminels.

Le CIEP constitue justement l’un des instruments développés par Europol pour institutionnaliser cette coopération entre enquêteurs et entreprises technologiques. crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com partager suffisamment rapidement les renseignements techniques pour pouvoir neutraliser les services avant qu’ils ne déplacent leurs infrastructures.

Le démantèlement de « Tycoon 2FA » illustre surtout la professionnalisation du marché cybercriminel. Les auteurs d’une campagne de phishing crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com capacités destinées à contourner l’une des principales protections recommandées contre le vol de comptes, l’authentification multifacteur.

En mars dernier, le tribunal de Catane a placé pour un an sous administration judiciaire Europa Servizi Terminalistici (EST), société dont le siège est à Palerme et qui exerce des activités particulièrement sensibles dans plusieurs des principaux ports siciliens. EST intervient dans la gestion, le stockage, le transport, l’expédition et surtout la manutention des conteneurs et des marchandises dans les ports de Catane, Palerme, Augusta, Trapani et Termini Imerese. La mesure a été décidée dans le prolongement de l’enquête « Lost & Found » sur l’importation de cocaïne sud-américaine par conteneurs et sur les relations présumées entre certains salariés de l’entreprise et des individus appartenant ou proches du clan mafieux Pillera-Puntina.

Il ne s’agit pas d’une saisie de l’entreprise. Le dispositif relève des mesures de prévention prévues par la législation antimafia italienne. Pendant un an, la gestion est confiée à des administrateurs judiciaires désignés par la magistrature. L’objectif est de maintenir l’activité économique crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com système stable d’« agevolazione », c’est-à-dire de facilitation, ayant renforcé les capacités opérationnelles d’individus appartenant ou proches d’organisations mafieuses et favorisé leurs activités de trafic international de stupéfiants. Le tribunal évoque un ensemble d’indices considérés comme graves, précis et concordants.

L’un des principaux éléments retenus est la présence durable, au sein de l’organisation de l’entreprise, de personnes considérées comme intégrées ou proches de crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com du fait de leur position professionnelle, d’une importante liberté de mouvement et d’une capacité d’intervention dans certaines activités de la société.

Cette implantation professionnelle aurait eu une importance particulière pour le trafic de cocaïne. Les structures et zones opérationnelles crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com les constatations réalisées pendant l’enquête ont constitué une partie des éléments utilisés pour établir ce mécanisme.

Le tribunal relève également un autre aspect jugé particulièrement significatif : EST aurait apporté un soutien économique aux Sanfilippo. L’entreprise aurait notamment pris crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com clan Pillera-Puntina dans le trafic de stupéfiants en exploitant leur position dans le port et leur influence au sein de l’entreprise.

L’administration judiciaire constitue l’aboutissement, sur le versant économique et préventif, de l’opération crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com d’Amérique du Sud et dissimulées dans le trafic commercial conteneurisé.

Les investigations ont notamment été orientées par les déclarations de deux hommes issus de la criminalité organisée de Catane. L’un est crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com les investigations de la Guardia di Finanza a conduit les enquêteurs vers des individus gravitant autour du clan Pillera-Puntina.

Le dispositif criminel présumé reposait sur une forme de « sous-traitance » particulièrement lucrative. Des individus liés crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com en nature considérable mais justifié par le rôle déterminant du contrôle de la phase portuaire.

Angelo Sanfilippo apparaît donc comme l’un des personnages centraux du dossier. Condamné crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com Son fils Melino travaillait également dans l’environnement portuaire pour EST.

Les enquêteurs ont reconstitué plusieurs importations. Le 25 mai 2022, 110 kilos de cocaïne ont été découverts au port de Catane, cachés dans l’espace situé dans le toit crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com total, l’enquête fait état de plus de 215 kilos de cocaïne saisis, auxquels s’ajoute un projet d’importation de plus de 300 kilos qui n’a finalement pas abouti.

Un épisode a permis aux enquêteurs d’observer très concrètement le fonctionnement du système. Des interceptions téléphoniques ont enregistré les initiatives prises par Angelo Sanfilippo pour récupérer un chargement alors qu’un conteneur était arrivé endommagé. Une crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com mafieuse Cappello de Catane, auraient participé aux opérations destinées à récupérer la cocaïne. Curciarello aurait même demandé l’aide d’un individu appartenant à la ‘ndrina Molè de Gioia Tauro pour faciliter l’extraction du chargement.

Les investigations ont par ailleurs montré les précautions attribuées à crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com au nom de membres de son entourage familial.

L’opération « Lost & Found » a initialement conduit à 11 inculpations et à un décret de saisie portant sur environ 7,7 millions d’euros de biens.
Angelo crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com important : dans cette procédure pénale, l’association mafieuse n’est pas retenue, malgré les liens avec le clan Pillera-Puntina décrits par les enquêteurs.

X GLEnA H5marsWK X2025,UT6 lesCP Nautorités9V EsuédoisesKH Qont4S XfranchiVB 1unE 01palier4 FQdécisifERV dansPL ZlaB5 FlutteI O9contreBTS la9 0LcriminalitéN0 XorganiséeR O1infiltréeNQM dansK4U l’aide2L Esociale.C 76UneZT 9opérationBOT coordonnée9 PZd’envergureT3 QnationaleGP 4menée6S0 parZ AIl’Autorité4T NsuédoiseC X3de3ZL lutte6R HcontreD 48la3FN criminalitéN4B financièreI 70aH TNcibléM2N plusieursME Sstructures.V8J L’enquêteU LT aA BJconduitC NVàNA 2l’arrestationTI 3deIB6 plusieursV IPdirigeantsP7 AsoupçonnésDB 0de3P7 délits7 WFfiscaux1W 9etY5 EdeBNT blanchimentR 73d’argent4 FWà6 KGtraversH KYle9 QAsystèmeG0X d’aideO ZWsociale.5 8NEn0P Hfévrier8 JG2026,Z6O onzeUGJ personnes9Q Wont7R FétéXL Yinculpées.ALN SelonNM 9l’acteRY2 d’accusation,IG Kles0 NPentreprisesXEI de7 IDsoinsWT5 étaientH3L utiliséesIDP commeF Y8de7D BvéritablesJ 95portefeuilles90 OprivésC L5pourTO Gfinancer8LS desO6D dépensesT 8DdeHA GluxeM4 5 etWKJ l’acquisition7Q Rd’armesR6 Và1 6Ofeu.6 3YSiC 3DleMN JtribunalQ 3IdeQBX GöteborgI HJa2M CrelaxéH B5certainsN T2prévenusPD2 duS GHchefB2 HdeGA Kblanchiment3 VLd’argentMX AcriminelC X9par8J UmanqueBL WdeDE CpreuvesHAX directes,JD 7cinqT AGd’entre1E Ieux4 CKontFW4 étéFI7 condamnésT Y8àN 1Edes0 5LpeinesEFG d’emprisonnementEL Mferme9 1ApourQHE desU7V délits4 X3deOZ Pcomptabilité2 9FgravesVEL etB 7CdesW T0fraudes5 RYfiscales7 YAmassives.1 NW

WJ ZLe3 50rapportM AJd’Acta2C 9Publica (sociétéQ4 HsuédoiseV RSprivéeMZ AspécialiséeT XRdans4CT l’exploitation6 2Bde40 TdonnéesR 19publiques5B 9etK HEl’investigation),P3 LpubliéW JOen5G4 aoûtMQ8 2026OP Sen51 SpartenariatB 8DavecHQO leM0 9projet80 SEcoCrimJC 8de6SX laM 1UpoliceF3Z suédoise,0TN étudieJMV lesLY9 vulnérabilitésNX FdeMSN l’État-providence7K ZsuédoisMP6 face5A NàU N5l’exploitationCX 5duGVQ système0 XMpar0W 3desVH 7acteurs5 TXcriminels.X EZLesJH 3estimationsU8X deTD 9l’AutoritéPE Lde51 3paiementY4 5(Utbetalningsmyndigheten)IY OrévèlentH B9queDE3 laT7 XfraudeV4C etU MTlesS M9versementsJ2M indusM9 2coûtentAWP àI7W la1P4 collectivité430 suédoiseF1 TentreWD E15974 milliards96P deR1 IcouronnesU 3NsuédoisesZK 4(SEK)S FQetA 3M2068 OmilliardsGH EdeST 8couronnes9Q 0suédoisesUW K(entre9L0 1,4JT SetEN9 1,8L NJmilliardL U7d’euros)A QEchaqueHQE année.G KFL’argentVRD desIH Zcontribuables,QFJ censéR CWfinancer58 3leQ I6soutien1 LCaux2Q CpersonnesC 5Qhandicapées,HS9 aux9R 2mineurs5 6TvulnérablesS VQet4I 1auxNI MpersonnesGPI âgées,RCU estTF QdétournéNV3 auQY6 profitH7 GdeK Y3structuresFOZ criminelles,JU8 renforçantEY Lla6W KpuissanceTK 8financièreF 7Kde2 SBlaAI0 délinquanceGY XdeO VHrueN 5BetF3 VduK E3terrorisme.

RE WLeO 4BmarchéV 8WsuédoisSL PdeO Z3laI 2GsantéYS 5etGDW desE1 CsoinsR0F mobiliseNF 0desX4Y sommesM SKconsidérables.O0 8LesEV G2.31070 Isociétés4 U5analysées9N EaffichentK2U un0 DIchiffre67X d’affaires8SI cumuléO W7de5G P87,25JV 9milliardsK 2XdeF I6couronnesFT V(environL Z37,9AO Umilliards76Q d’euros)4 LTet4 TZ44,98D3G milliards163 deL7 ScouronnesU EGd’actifsM BL(environ36 E40B ImilliardsU5F d’euros).6L QMais3BZ leurZL Brésultat9 WMnetW LUfinalH 2Bne8 6Ds’élève8T Zqu’àIJ6 1,63ILX milliard4 8Yde8QN couronnes7F X(environ7DJ 147,5PE3 millionsP 0Rd’euros),EI9 très09 8inférieurQ SVàMY CleurBZC résultatP G9courant,0 3LceBH QquiS9 Qtraduit9O PuneJ 8XremontéeV 6MdeB JTcapitauxSF UversR4M des4V3 sociétésI WCholdingAW RviaODX des3RF contributions36N de3B1 groupe.FU CCeWRE mécanismeLC Tse1 FRconfirmeQ3Z auB4 VniveauCHI des6 1S1.555H XBsociétésUI Vholding1D GidentifiéesJ 09:Z FOleursXYQ actifsG ZQ(177,96ZI SmilliardsS BVdeQU4 couronnes,EY Denviron9S Y16TZ UmilliardsV OQd’euros)1IR dépassentTM 9très9 EYlargementTAE leur3Y SchiffreQL Od’affaires1 C8(6,90L VPmilliardsDK UdeDMX couronnes,JU PenvironT F96246 NImillionsH 08d’euros),WNR etHN4 745AM0 d’entreJ 7AellesA 89n’ontJ 58aucuneT4 Kactivité37T propre.M 9KDepuisCZ J2022,WCS elles5Z 7ont7 VNverséH42 13,28QIN milliardsKX LdeXLD couronnesO AVdeWG0 dividendes5MI (environ4 J51,2G IAmilliardZK2 d’euros),41 Tsoit2 GIprèsGUH duOEI tripleY S5desH E6dividendesSXD versés4NM parO NAlesAG7 entreprisesH F9deI2Z soins3J2 elles-mêmes.G JVLeOX UsecteurK32 est23 LaussiJQB très470 concentré89 YgéographiquementKLG :AT GlaA 85région5 VEdeFP 7Stockholm14 GregroupeUD LàP GKelle2N AseuleGS AplusKH3 deAZ N359MU %6R 3desIA0 structuresSP Lprivées,CFR pour8T 4environ0OD 209O1 %SV1 de7 KIlaK 3NpopulationA8Y suédoise.

VN WPourVR XdresserK6I cetKV Xétat2D BdesZU Tlieux,0 S3ActaHT FPublicaGT JaX UJanalyséI1J  l’intégralitéEUT duQ09 marchéZ1N suédois4 H1de3UL l’aideWG 9socialeGPQ réglementéeMG HparW D4laN KXloiW CSsurC SHlesX HGservices8 97sociauxG C9(SoL)F DUetM FZlaW G6loiMBQ surISF leYT SsoutienKM 7etPN 0leH 03serviceL GAàV TAcertainsB ZNhandicapésXV5 (LSS).RX9 L’étudeOUA aSL 1recenséB Q22.7986 7HentitésD E4(sociétésF WKanonymes,LDK associations,Z9S fondations,U V1entreprises51O individuelles)XI9 détenantUK LdesBLT autorisationsGFX d’exercerD 8Vactives1P Gauprès0HY deV 92l’IvoQ XL(InspektionenEI4 förM HOvårdJAG ochUXY omsorg,7O 1Inspection1 BLdes0A1 soins9R PetBIK deFYG l’aideQ3 Vsociale).ST LPour1B Ychacune8YK deX2 KcesI7 4entités,R2 MActa0 GVPublicaRA ZaE3 Létablie2 CMdeux80 LniveauxM IOd’analyse.P FSLeEYB niveau43 K1P 8Lcomprend8 IYlesD AEpropriétaires0ZX directs,BE8 leJK 5niveau70 62Y8G lesV5 YstructuresSK7 holdingFC OouWVF investisseursP RGpossédant6 E3leHK AcapitalE GBdeH 0VcesG LUpropriétairesNR 6directs.

MWY AuS W0total,58 Il’enquête9 KJaS1O permisA9 Ld’auditer35E 1.555C9 IsociétésN ISmèresG NJetI5 Ld’identifier78 Lnominativement9KH 10.3694WU personnesZU 2physiquesWT DayantPMF agi2E6 commeF4 8représentantsZMO légauxH1 5ouD GPactionnairesC9 SdeEAK cesA1 8entreprisesKL TdeD9 EsoinsZ3 Oau64 7coursLQI desJX 5cinq8 5PdernièresN WVannées.AY6 LaJA LbaseL7 6d’analyseWJ IseG BFdécompose23 NainsiG3 F:U A77.003P JSreprésentants4 Y1actuels,3QT en3K PposteP 0BouK 52détenteurs5F1 deJ 7Nparts,S JXetAO 23.67 J366M2 4représentantsC 5Zhistoriques,0M GayantI GHquittéZ 0Aleurs4 FUfonctionsN60 officiellesL K8au5I1 coursB6C desH IKcinqB2 Eannées9 GKprécédentes,XB DdontZ L6l’examenNU Ss’avèreAYW indispensableYI RpourU6N identifierX2C lesZL 3schémas8 MXdeH4W prête-noms,XUV deGZC faillitesY WGorganiséesO RDetAC 7deV6 1restructurationsLT4 d’urgence.

9 QLL’officeM CNd’enregistrement7 PTdesX86 entreprisesF X1(Bolagsverket)63 Lne1F 9consigneX VEqueS63 leQR 7propriétaire42 8effectifXQJ ultime,M6 2détenant4Q GplusCI5 deQP3 250QC %5 K8desWNS parts,ZT ValorsHIJ que2X 0l’IvoT 5CestMA2 légalementSPM tenueN0U d’évaluerR C0l’honorabilitéDYF deLY9 toutK IJactionnaire5VD possédantE05 auN0V moinsJ 3I106X N%JF 5desSC7 droitsWDN deCO 8voteJ 7UouKTS du4J McapitalAX Gd’uneS M9structure.YCT PourSRG combler2G 4cetH KCécartZ WTetB QFobtenirIF9 laW NQlisteYNQ exhaustiveIGE desF N4actionnairesG68 réels,M9V ActaP W4PublicaQDE aG8J croisé0 E6les3 I8donnéesH C7publiques8N SavecF V3lesJ XAbasesLA ZdeQKS données74X d’Eivora,PN Gsociété1F Tspécialisée2L NdansV 3NlaAW 4collecteHP DautomatiséeLJ0 de69 GdocumentsAXH d’assembléesKY Bgénérales1 NHetC7 SdeW PGlistesGB Ud’actionnaires9 1Ointernes.6 DRL’étudeN MXintègreY IBparP XIailleursDO MlesEFZ structures34F inactivesJX5 ouV CSenMLU sommeil.G 98CesOJ Tentreprises,R 7IbienBEV qu’inactives,L 7Adisposent2Y Ld’unQD 8agrémentR ETIvoI2 Xvalide03 UetV8 GsontZDU recherchéesLJ TparQBT lesA PKréseaux07 Scriminels,N RWcarKU AellesGJK permettentQ CMde0X Hs’installerSI Cà3IL laM 21têteK EOd’un0 EZprestataire1 3DdeF CIsoinsBTN opérationnel6Y Usans2W GseSDP soumettreO0U immédiatementPA Hà8JR une97R vérificationXIM d’honorabilité,4 UAlesH TLchangementsK4L deQ DXdirectionV JMn’étantF 61souventC4J pas3ZQ notifiésE TSà6 URl’administrationACB deC9 Acontrôle.9ZX Enfin,X QL47X 1UentreprisesY 06individuellesUG7 ouR FVassociations,2F NintrouvablesQO Eou9D 5radiéesN 8EdesY MSregistresD WOcommerciauxOTN depuisXEN deA 5TnombreusesYJP années89 KmaisD2 Qdétenant5 13toujoursR W4formellement6J Fun2S CagrémentV I3Ivo,JK NontK4 9étéL V4répertoriées.

OQ 4LesY3F représentantsTF JàGL7 risqueB8P enDS WexerciceZQ4 : T1 4Acta8P7 Publica5A 9aX NCformellementM5 2identifiéUGL 39AQ V« représentants0YO àTK Lrisque »TSR enHNI exerciceV4 CenV 0Yfévrier9 HY2026MR5 au7 2Vsein2JB deV Q6l’équipe7V Ldirigeante4PG ouF GNdeG LOl’actionnariat0 VSdesDW2 prestatairesGS WdeTHW soins4GN suédois.N CDLeDP 7termeDX 6deZW 8« représentantCNG àJON risque »TL5 désigne03 VtouteY 5TpersonneF MUoccupantJR HdesKDI fonctionsRN TdeF7J direction9S MouVS WdétenantB9I desKGF partsL M2significatives3R VauN 4EseinD 7Hd’unXQU opérateurOX IagrééHG XetWD8 dont9B 0les0NU liens8S Yavec12H desT LZréseauxU07 criminelsK 09organisés,5H 6des5 EFgangsN54 deM I2motards,4YB desD 8Imouvements5 D6extrémistesQEV violentsO B5ouW PGdesP SIréseaux9I RdeRB Odélinquance7 W5financièreFBW avancéeNW Fsont3D 6documentés376 par5Q ZdesI Y6dossiersL Q3policiers,2U Pjudiciaires7 KCou7T LdeX HTrenseignementSWA interne.
LaU5 Yrépartition6 L0de3 L6cesVH8 dirigeantsQO 0selon7I QlaU WQnature4ZD deBDE leurLN RaffiliationI8M  souligné4 YPlaQBA diversité94H desM P8réseauxC6P quiLF UexploitentYO 7l’aideU VTsociale2J D:409 18FEN sont6TA liésAD FàASN laGCQ criminalitéMT5 financièreNT SorganiséePMZ ouIC Uà1M 9desW3 7relationsSQ2 d’affaires1 4Hsuspectes4F O;Q1 F9J 06au3 9Xmilieu3PY desHED gangsB 0PdeKR Omotards4 TQcriminalisés7J X(principalementNE3 issusG K4deHFQ laF1 LmouvanceO48 deOG8 soutienY U1auX MQHellsI7 QAngelsK7X MC,PMS maisH 03aussiH 6Mde4 3KcerclesE U8prochesD UXdu5I6 BandidosMYC MCY ZOetY VPdeS I2l’ancienneIP3 section5 R6duDF8 Satudarah7EJ MC)F3 Z;6ZQ 7P 26à23 Zl’extrémisme6 D4violentVF Cet1 7Caux9A5 milieuxM6Q prônantE9 HlaU H9violenceB1W (notammentZS5 l’islamismeN PLradical3Z 6salafiste),Y 4DetLVC 5OMI àL9 Fdes0G2 réseauxL4C criminels8G5 deGM HquartierG 1Aet7M 8structuresF1 DdeZ P8clansGT8 mafieux,OTP basésC OSàF PWStockholm,D HLGöteborgQ L3etB JXSödertälje.

Ces 39 représentants contrôlent un portefeuille de 55 entreprises d’aide sociale, dont 42 sont toujours pleinement actives. La majorité de ces structures se situent dans les trois comtés métropolitains : 27 à Stockholm, 12 dans le Västra Götaland (région de Göteborg) et 6 en Scanie (Skåne, pointe sud de la Suède). Financièrement, les entreprises associées à ces dirigeants à risque affichent un chiffre d’affaires cumulé de 1,41 milliard de SEK (environ 127,6 millions d’euros) et 424,02 millions de SEK d’actifs (environ 38,4 millions d’euros). Malgré des taux de rentabilité officiellement modestes, 22 de ces sociétés ont procédé, entre 2022 et 2025, à des versements de dividendes s’élevant à 154,98 millions de SEK (environ 14 millions d’euros) au bénéfice direct ou indirect de leurs propriétaires.

2 U1En8BN ce8K SquiM5 6concerneR 1UlesZAJ prestationsEQ3 assurées,J DWlesSGE autorisations4 MPd’exercerE 0QdePR Kces1B8 entreprises7 SFàJ9 KrisqueA6Q relèvent6 DZprincipalementZNM de7T5 laGKQ loiTL 0SoLR16 (26TD1 structures,B R9spécialiséesU C6dans2 93l’accueilEY4 en48M hébergement6J Xd’urgenceEBG ou9VP le0 ETplacementD MTfamilial)FEV et6IT deYK MlaI RVloiDMF LSS7LU (255H Pstructures,58 JdontL 2V18HG CagrééesB JDpourM IEl’aideF C4à0MQ la641 personne).9C YQuatreYNA structuresS 91combinentTV MdesA NCagréments5E CsousN T1lesC MJdeuxM6 Irégimes.MQ9 ParO6 Mailleurs,ZY Xl’enquête61 Ga7C DmisQAY auVK 5jourQH TlesBUV ramifications95 3économiques8GC deXL9 ces2L H39R 0AdirigeantsECP àWB 4risqueYKT enZQF dehorsAK XduY7 Esecteur6 X0médico-social.9GP Trente-septH 36d’entreDH 1euxLS 5possèdentZ S2desQ AKmandats53M ouQX UdesG S6parts3 B4dansK HW221V5 LautresGW 9sociétés.F1C Parmi9XV cesL PHentreprises7 30tierces,M 8Y516H BopèrentXOC dans9PO leIV XdomaineGLS desB5U soinsMJ XetJCX deH 7WlaY 2MsantéAD Lbien91 Aqu’ellesSN 8neV IGpossèdentMV 4aucuneKVL autorisation8O Ad’exercerCK 1délivréeOKE parZNI l’Ivo.M BNLesOV S116G3 2structures7V9 commercialesFH 1jugéesO HGactivesP 2Hhors83 Ssecteur4XF socialO HWseY EDconcentrentIGJ dansP TCdesYZH activités3 G6àSZO forte92 Zintensité9 AKdeV WEmain-d’oeuvreM W8ouVYQ manipulantZH 5d’importants03C volumesB LMd’espèces,F UKpropicesIW Tau8XE blanchimentQND d’argent,WA2 àC FPla0 P1fraudeOG3 fiscale9B QetC RVauMZ Drecours9T UauH D8travailUFM dissimuléF TU:M96 32OSE sociétésNHM dansKF 4leB 8IcommerceTBQ deKDQ grosN VBouX CIdeF9 Qdétail,3UF 22CF UdansB OXle8 DFbâtiment7AG et8 2Xles7 FCtravauxER Bpublics,1LV 18JP 6dansJW Cla7S VrestaurationCBS etX T0l’hôtellerie,3 REetE XJ18YR7 dansM 7Zles3HC transports1 D4etTA 6laJY3 logistique.

E R0LeTAR casNMV SocialhjälpenQ 2HAB: SK 4BaséeJE XdansN 52la4C0 régionR2 BdeLR 2 Stockholm,R D1SocialhjälpenX RTABK3 1proposeZ IUdesWK6 prestations1 W8d’hébergementKI Fd’urgence,H M8deLF 7foyers7GI de7A 2transitionCA 9etVL PdeD LQplacementP WNfamilial,IQ 8ciblant0B 9enD KWparticulierZ FLlesMRS adolescents1 8CenA Z2ruptureC MLetG ZEles6WE mineursX 1Anon-accompagnés.GH8 SocialhjälpenXWF AB9L OestI HMdirigée7 J8parO C6Amina,U7 OetA 7NsonK 4Wépoux.5U0 LesB30 servicesTH7 deC EPrenseignementY IRdeOY Bla4 SDpolice6SP suédoise5V YdocumententY Q7depuis2IF longtempsKJF lesIP Kliens0 ZOd’AminaR3E avecURJ leV4 OmilieuEBH duMU 2grandBX5 banditisme,L BJen5 UZparticulierG ZSavecOZM leI CLréseauQ V6mafieuxY 16deD4W SödertäljeR DT(30B CRkmZ 4OauBY 4sud-ouestWY LdeB71 Stockholm).1 RQEn51 P2010,1K 6lorsY3 Od’unFMA contrôle3 8Vroutier,M K5deuxGZM figuresI 7UdeE 09proueBM 1duC K7clan6M7 de2V KSödertäljeK AQontX9 QétéP 20interpelléesQ F3dans2 SRun53 TvéhiculeX8K de08 UluxeK3 9dontC6 KAminaHLY étaitN0K la5 PKpropriétaireZFT officielle,W0 4jouantC ZNvraisemblablementI KNleT5 4rôleF7 0deP 4Eprête-nom1 6Rpour5B 4dissimulerX4 2leV79 patrimoineP SIdes720 chefs8B5 criminels.3B NDe0 WRplus,21M leMT QfilsNLE d’AminaC K7est9 C1directement2 ABimpliquéE ATavecVBT plusieursID 2lieutenantsL 4DdeK4 JcetteOH 2organisation.0 M1AminaSIV aE19 dirigéNK GparIS MleT 6VpasséWH3 uneW3K entrepriseK51 d’aideE TAàL3 Ol’enfanceC KZappeléeZE0 Konsulthemmet,28 GspécialiséeZR 1dansGC VleV9M placementJ THde40G mineurs5CN isolésMGX pourEHW leU7 3compte5L Hde036 diversesTM 0municipalitésS EMsuédoises.HU AEnS 1N2016,KIR elleL Z0aNB 9orchestré47 3laRA Wrevente6Z 5deP5 3KonsulthemmetPY LàSX RtraversL6 XunY0F montageG WNfinancier6 BVfrauduleuxOAZ destinéI 68àG O1éluderN XBl’impôt2BN et1 N6àLV EblanchirFJL deQ75 l’argent.2F4 ElleAI2 aX 1Td’abordY 7JcédéA BGsesRLB partsFTQ àY3K sa6U7 propre5 WPstructureK 2Qpersonnelle,5 VQSocialhjälpenLS XAB,NY Apour5A 2800.0006 0QcouronnesSEO (plusCMP deH1Y 72.000U TKeuros),PH 7avantI MBqueH 07celle-ciAE RnePK3 revendeL 42immédiatementCR GlesJKG mêmes5 YGactionsN5L auxA BMacheteursDJ GfinauxTG RpourC Q0unN 08montantA RDde7Q P2,8AZG millions5 I0de20 YSEK0B7 (plusZ 4Ide61T 250.000UKX euros),GLI dégageantK IPainsiHT 2uneT IVplus-valueT 2HartificielleF5C deR VHdeuxSX 6millions302 deG9X SEK26Z (environN W3180.000A 90euros)49I dansPM 8lesP5L caissesOWJ deJPR saYWG société.BZ EDe1W6 plus,RS 1ce5C Xmontage7 3MaBM5 permis6Y 7d’annulerI 6DuneAE Sdette8 G9personnelleZ SVd’AminaSL XenversH9 EKonsulthemmet,MK 4ce2J 4quiZIT s’apparenteX1 9àJV YunEBW transfertW7 XdeF8O valeurT 39déguisé.

Q L1PoursuivieAD5 pour83 0ces2 BEfaits,L2 CAminaU 2VaV DBétéP54 condamnéeEQL enX UPdécembre1RC 20259R 4par7UN laMDQ courW6 Gd’appel8E VàU 7LuneR0 7peineKX EdeJ 7CprisonI L9avecBZ Ssursis6R4 assortieS D1deH 8Stravaux5Z Hd’intérêt3 9YgénéralZ 6HpourYNW fraudeS X0fiscale4 65aggravée,42E ayantO 64dissimulé52 QauW2V fiscZB AsuédoisB 9ZenvironOQ N1,5J5 PmillionV 8JdeJ 7KSEKGN P(environBJ W135.000C J7euros)LU NdeD VGrevenusC ILimposablesID 3lorsCQ FdePG5 cette4I 1vente.1C4 A9A Vl’aideZS XdeS H2contratsYW1 deH V5prestation1M ZfictifsF H8et30E d’unIGD fauxC I0achatB PZimmobilier,C5I desE 67millionsF4X deNQR couronnesTH 5deV J6fonds5X LpublicsLA ContUW HétéEAB extraitsCMZ pourM W5leLM4 bénéficeGNK personnel1 V9desW EXrepreneurs,W 9YconduisantRM Jl’entrepriseHZ3 à6NM laIM 8faillite4F 2enTB 42018UEH avec13 TunBVE passifVTC nonH6 PrecouvréUE7 deH R722N2 Wmillions0DM deZVO SEK3A Z(prèsSJ Rde1 F42O P9millionsJ6D d’euros).N5I DeuxO K8desB 8DacheteursPWV deNF RKonsulthemmetEQ DontTL QétéM4 KcondamnésF DTàDER desSD 7peines9EX d’emprisonnement2DI fermeA VX(respectivement6BL deuxRL Dans1O 9etMS Fhuit1 04mois,E IDetW DVdixE2N mois)EV FainsiQI Bqu’à0VR uneN 50interdictionSUA de6 A2gestion8G9 commercialeWIG deQ 0YcinqAP Vans.QX JL’unHSN de6 38ces5CY repreneurs3XU est5 EHdésigné61 YparJ2S lesE 27enquêtesCX 6policièresYH6 comme1L 2un7A5 cadreV JXopérationnel2V 0duWA 9réseauE RWcriminel5 8KFoxtrot,Q 9HdéjàEG 9condamnéQG JpourSRA traficW6 0deXR 7stupéfiantsDQI aggravé7 DNet9 TBunT4F tempsY 4GsoupçonnéC7 DdeP0 FcomplicitéIPV de3 ZKmeurtre9 G7aux6 G9côtésC1Z duULR chefCEL de4 X1l’organisation,FL ARawa4TX Majid.UER UnNAR autreX8 6intermédiaireVM JimpliquéDE FdansY OXcesSR Ustructures6T Hde2BK transfertJ PTaU H2étéNB GcondamnéURP en5S9 20190 H5àCQ 8troisVK XansX GIetCV 5demiKJ6 deE8 Zprison8 P2pourZE KuneN 8Ysérie9C2 de9OA volsWVG àK5 0main8A RarméeQMB commisX RBaprès49 QlaF IKfailliteUBD deS3 Vl’entreprise6M ZdeYH2 soins.

DU6 LesU 0TreprésentantsAL SàAL NrisqueU E3historiques :E WJLesL9 0réseauxC8 5de1 6RcriminalitéPG AorganiséeR9 HfontF XMpreuveXWV d’uneE9P grandeWQ 2agilitéLBI pourMU AcontournerJ ATlaUWX surveillance4M PréglementaireS4 6de29L l’Ivo,HSY recourantNDC notamment8Y N àVK 5desYU5 changementsR16 stratégiquesCWN deI JGdirectionH DMdèsXFR qu’un5K UcontrôleXM 9administratifG AXestI6 4initié.OA 4SurJ LElesU M33.3667R4 représentantsDB ThistoriquesQ 62identifiésMXT auYK 2coursAO6 de6C 4la1 TLpériodeDM 82021-2026,W 4UActaE5 0PublicaW VKaVU 3identifié345 48U RYpersonnes7B 1présentantUXG desG4 WantécédentsFAI criminelsZB0 gravesS UTouD CJdesIY 9connexions6 GJdirectes5PL avecY EFdesZ 8LenvironnementsU VSextrémistes.8 ZACeH I8volumeGYR est8 1Fencore9 O3supérieurX OFauxO GE397J OcasRP 0recensésZ7 0parmi5U PlesI 54dirigeants9 PSenB0 Dexercice.

L32 AuYU NseinP YZde3 0Jce4X5 groupeG Q9dePM N48ZX 6anciensEW Sdirigeants4 XYàVZ 0risque,A SLla5HS répartitionUI HseO LCprésenteHW 1commeS9 3suit:

• LiensV Y2avec3K8 laH68 délinquance0 1TfinancièreVY Gorganisée93S et36Z les49 QfraudesP5H auxV8I subventionsK GV:Z RG18MWJ personnes.I 7MCeQX Rsous-groupeH EZintègreU VSnotamment7 1BplusieursW2T dirigeantsA 8DarrêtésPT 0lorsX REd’unQIV coup6UT deQ75 filetG1T de6ZM marsP7 L2025WPQ enCJ 0SuèdeR KQoccidentale.
• Extrémisme3 C0violentZD 2et0 5LmouvancesMO SradicalesK6 Q:AW0 120 K7personnes,WP4 dont1F2 7NSI affiliées8 FNà8 CLl’islamismeUMB radicalZB 4etYS Usalafiste,EY O3SU Aà3 QBl’extrême1 45droite5CB ultra-nationalisteM S1etL ES24J Yau6 RVhooliganisme3 7JliéRF DàR TYdes8M 3groupesIX 9deJ IWsupportersSQA de476 footballQZ2 violents.
• Gangs7 5RdeP BVmotards0U 8criminels56 1etJ0 ZdélinquanceHW 4deD OQquartierN QS:H A21830J personnes.

0 1ICesGB1 487 PQanciens35 Mreprésentants1 QRàH 5LrisqueKFT ontYK7 contrôléYC B54L4 Tprestataires4CR deDWV soinsF 96différents.7 WCParmi7NJ cesMQ X54TA Uentreprises,B0P 46TI QdemeurentRXA enH1 Pactivité6H N(enR4 SfévrierB WV2026),S VCaffichantJ4 LunZL BchiffreNA 5d’affairesXND globalZLQ deW E91,7228 XmilliardJ Y3dePKC SEKOFD (plusY DAde013 155Q9O millionsR8N d’euros)CW ZetAOX 4302O BmillionsTN SdeFB YSEK8 9Xd’actifs5V Q(environT1B 396BA millionsQCT d’euros).O CXDepuisDOE 2022,NH A2024P d’entre1O TellesR C2ontB23 distribuéQ7E unH YJmontantNF7 cumuléR CKdeGNS 109,951SO millionsW5C de3G1 SEKJ HRde4 SEdividendes6N5 (environV ZM104Z2 millionsE GHd’euros)81T àJ Z8leursD RHactionnaires.T4 DQuinze1 VOde268 cesUS 6structuresXR Dont8S 9fait15N l’objetANG d’un6B Pretrait1AY d’agrémentGQ TouYP 8d’une84 KfermetureQ6E administrative2T SparY MLdécisionD BTdeW TKl’Ivo,T2 Pmais9G Dl’analyseMHW desH W6registresJ 0ImontreD 26que5F 7quatreB8G d’entreBIZ ellesM42 continuentN 6Yd’êtreOQ3 enregistréesC 0YcommeFPV activesP0 2sousXJ 6unT 6XcodeY6 3d’activitéFQ 1liéV 7WauxKXO soinsF SJdansT WJlesO 3XfichiersFE 0deJAB Bolagsverket.

4 FZL’étudeIN YrévèleY9 RaussiK3 6queQ6Z 10HED entreprises3W JdeJ 9HsoinsB1 Hpartagent9P MàQ I5la8F DfoisQU3 desA OCreprésentantsRB4 à4B Krisque1Q 9parmiG 62leursTEW dirigeants4 0Xactuels271 etWBM parmi5NR leurs6I DdirigeantsR 8Thistoriques.P 1VCesW7 ZstructuresQ ODne6 YFsubissent4H WpasOJ6 desQ RXinfiltrations3MH accidentelles,IN3 maisN LRfont8 MNpartieY ZIintégranteIL Rd’uneZ4 Ninfrastructure8NU criminelle8GI pérenne.S6 DDansL 48ces80D structuresD 0Ide7WU relais,XGZ le0 EKcontrôleFB3 deUG Wl’entrepriseV0 Jest6H 7transféré6 WQd’unN 72membreXF 2d’unDB0 réseauA VEàS D3unJ R7autrePF XafinJY Pd’éviter7 I1lesV PWenquêtesTK 9d’honorabilité.7P5 DansA 2KseptN IVcas80 Wsur0 5Ydix,B WNl’entreprise89 Eest5V 9restée7H Dau18E seinEG YdeUW Fla4FK mêmeE ZYsphèreJ W3d’influenceE P5criminelle0 2IlorsQR 1duZ 67changementSU 5de2R Zdirection.7 L6Dans5B 7lesMSW trois6T UautresP NMcas,D JZleV TBtransfert4KW s’estZ 3SfaitE 09entre2E 1différentesZJ WmouvancesVB4 (parUJ Xexemple,IN 7d’unHD QgangZBF deSG EmotardsOU 7àDV Oun5I QréseauX O8deBS2 délinquance9 IWfinancière,O 1WouJLR deWZN l’extrémisme5W PreligieuxDX MauG WYmilieuD 0XdesAT OgangsMS Nde7UP motards),OF Wrévélant5IH desNZ 9passerelles9 HVetC 47desOEU alliancesF G5économiquesI TYd’opportunité9SY entreEBZ des3Z Ggroupes0GR auxI JRidéologies5 LNpourtantT D3opposées.

K MVLeEC DcasMBW deIQ NTariqHJR etKH 4du8JL  réseau8D IduB JY« gang8ZD desG 5KTigres »MY GL’analyseBN TdeC R6l’ancien4 3Fdirigeant9V QTariqBP 9illustreFAD commentT UZunR M5individuX MZau7I 8profil69 3criminelJ6 2particulièrementQ ZGlourdP XCaIP0 puWVJ prospérerM9 Dpendant90A des8NY annéesO6E dans9B 6leQ L9domaineAI CdeKHZ la3V 9protection2F 8deU L3laYSH jeunesseF5Z etS H0deV7I l’aideX 45sociale.7LF TariqQ9 TaNVW faitR 0Wl’objetZKF deHO5 condamnationsUP3 dèsYRC laG BXfin2E AdesYP CannéesX9 Z1990F4 OpourP LEdesBI4 violences697 gravesXI DetM2Z des7 CEinfractionsGFM à8Z 1laID MlégislationQ8D surIF9 les3 PCarmesBN EdeC9O guerre.X PEÀUO McetteVGX époque,I COilQ 02était92Y identifiéKVW parZ9O la7P JpoliceW6O judiciaireG 4JcommeWVO leO NVleaderIN Ud’une7 VDorganisation09R criminelleN4 RviolenteDZC baptiséeQ 68« LesC 32Tigres »9 RSimpliquée0S Qdans2 S1desAP 3affrontementsA76 armés72 8sanglantsBG Xdans9P 3la6C FrégionS E4deKI PGöteborg.
BienUE 5que0W 6Tariq0EB ait5HI ensuite9TO tentéHJ WdeEG Ddonner490 l’imageD 7Bd’un86 OentrepreneurFXP réhabilité,OY Vallant3X Mjusqu’à19B se3 ZVporterQF5 candidatCA QàR4H desZ IVélectionsB68 municipalesTE Ien6G X2018,CA KlesS 1PdossiersRM Dd’enquêteP X7démontrent7 YBlaEG 7persistanceBQ 3deB OPsesV5 GactivitésO8 Jcriminelles.VS 4DansX 4KuneA1 4procédureLGF ouverteMI Xen3I 62021SVM pour02 QtraficVS5 deN LEstupéfiants5CJ enOT CbandeY ISorganisée7 LNetN3B blanchimentRH 4d’argentQE TvisantFX Ul’ancienH9I chef0 YSdesQGC « Tigres »,0V BleVAT nomG ONdeF D6TariqT8U apparaîtUW NàX NKdeZG Tnombreuses0 8Areprises.8 T6LesB3Q interceptions3I XetK 35lesM 9Janalyses3 KRbancairesIKT ontON 1révéléGJ OqueEY PTariq,0O AviaJEZ l’uneE SIdeBXI ses4 B7entreprisesD KAduN 9Gbâtiment,SQ WavaitOE 2misCR0 àHK GdispositionG QSdeKYQ ceA4 LchefZW JdePK XgangJU 3un9CR appartementT6X sousS LKcouverture,8 4BàASX laIY WconditionJX Nexpresse6VG qu’aucunQ KMbail0EY écritH T2neA5 RsoitVU4 signéIT Dafin3R Gde7 QOneIA 2laisserG KOaucuneNWI trace0 3Iadministrative.2 8WTariqM2Y a3CX égalementFZ NeffectuéI UCdesD S6versementsGB 8d’argent3Q Bréguliers3YH sur2HW les9A LcomptesULZ bancaires4 PLpersonnelsY BNde7S YceJY OchefX 1Mde9AD gang.
De6O 4même,0V 5enH 7J2022,CFD leD 4Asiège1C RsocialU DBdeS EMlaQ8 RsociétéIF Tde93 ZgestionIP 9immobilièreCX VdeQ AGTariq5 8NaGQB étéB HIidentifiéGBM parE R3lesTUW enquêteursC4 6comme0E 1unIEP centreKS5 deNAE stockage9G QdeJN FmarchandisesB01 voléesD RYetN 0Tun8TK point8F0 deN 0BrencontreY AOlogistiqueY R5pourG4 2leR SPréseauPL 9criminel64 Tlocal.O U4LesD PCentreprises10F deXM4 TariqQDN ont7 LOserviYVO deB ASsupportsJPG pourF IHdesP6H fraudes91U fiscales20 3deY QIgrandeNF 6envergure.CV6 Une3R Xdécision95 OdeTVB redressementI5 Bfiscal5V9 rendueO6 7enB DW2026DAJ établitCFY qu’il2R8 aK JCjouéH9D le8FB rôle37I deW3 Sdistributeur05 2deUP Bfausses0 LCfacturesJC OpourC6 LunNC DmontantB HJsupérieurFI Hà79 A1,6K YAmillionT0 Lde74 6SEKPN 0(environYTR 145.000S IXeuros),CHN lesI HLfonds2HP transitantSY 3de57 Kmanière79 Ucirculaire7 Q4parY O6sesD2L différentesSYT sociétés3W CavantPJ Yd’êtreIP CretirésOA 1enB 4HespècesQ9 YouR 5PtransférésG XHsur4B PdesTMH comptes5 DTprivés.83I SaZ6F holdingVSY immobilière,YS1 accuséeKR4 de87U surfacturerI VDdeQ 9Nmanière13 QillégaleD 7ClesDHW loyersYZA d’appartementsXK Fsous-louésSQ 6àJH 2desBQA personnesYJ 3vulnérables,U LZa0XM finalementO 2RfaitZJA faillite7 FUenI NK2024,R62 laissantC2 UdesEV5 dettesHD4 massivesJRY etJ 9Espoliant2O0 sesK DAlocatairesM COde7D5 dizainesA67 de1V JmilliersWXM deP LUcouronnesN VIdeKU Ddépôts6N QdeT OYgarantie.3H0 SurJI4 leV 74marchéC67 social,7W 2Tariq5P RcontrôlaitU7S une6 5PstructureDX 2d’hébergement6 CLpourI1K jeunesN TIenPF KdifficultéZR EdontYO Fl’IvoC FHa6 AYfini1I NparKE Frévoquer0 1Dl’autorisation7 EHd’exercerYQ UenO7 Iraison2EL deX QFmanquementsC L4graves.ZR 8Cependant,GL Rl’examenG L7croiséV DUdes38 FparticipationsEH MfamilialesG KAaA YIpermisXB GàLH 9ActaKPB PublicaE6B d’identifierY QCquatrePJ 3autresX FSprestataires8I 5deGE 0soinsAP VdeDS 0statutZL 4actif4 9OdétenusT VZparXC 7desGEB prochesU H0ouI FYdesH DVsociétésIO1 deGM4 son9XG écosystème,IFT représentantRT2 un9 W0chiffreO42 d’affairesYTZ annuelVZ BcumuléM ZTdeQY4 59,8R5M millionsR WUde5 6ESEK2U B(environ6 J55,4RW Zmillions1 6Gd’euros)G DVetY8N 39.4LU XmillionsJG HdeU GKSEK3JB d’actifsHQ0 (environUR A3,6X7R millions6D Fd’euros).

HT 4Les4 UKintermédiaires.NP4  L’accès5 VCdesCZ 4criminels7KS auYL AsecteurPM FdeG XEl’aideE LMsociale1Y6 estU 18facilitéIB 5par0ET desR NCintermédiaires5FO commerciaux5OD professionnels,8I XqualifiésB65 deCU5 courtiers1O 4d’entreprises.3I DDansNC Ple4T0 secteur895 médico-social,P3 Nl’enquêteH76 aQL JidentifiéL3 R93NES intermédiairesTVK d’entreprisesN DAayantQ0 CparticipéZH 6à6CD laKYN création,9U SàHDL laG S4venteHX IouTIS àBL 6laW 4Eliquidation5 V7d’environV AI8%U3 0de8H Ql’ensembleM46 des5F OsociétésOCK parA 8RactionsX QBdeTH Gce1KH secteur.RF WParmiV SY184RK 5sociétés0 C8venduesDJ Spar4F 3desL 41courtiers,74L 166HR ontW8 Eété5T Gtransférées7DG directementW 9TàMNR desSB KdirigeantsWP8 à4 6TrisqueBDA identifies.7 TMCes0E P16Q WOsociétés0TP deHPU soins7A Rd’origineFQ 2suspecteAQ3 représententI9 TdesADV enjeux8T1 financiersF ARimportantsLZD  (notammentTGP unW6 VchiffreC NRd’affaireK 7LcumuléSHF deC PG53Q9A millionQ ACd’euros).A FGSurU0 CleZ NAplanG EQdesI OLagréments,H 53cesD7 Nentreprises9N 0d’origineYSB douteuseH4U seLX TconcentrentU QXprincipalementG48 dansDA Tle9I DdomaineUFQ deWUN laEZ GprotectionNX4 deI Z4l’enfance0 3S(9U 25structuresM B3agrééesPFI sousC 09leZ7N régimeY8 MSoLNHP pourJ TQle4D 6placement04Q familial)9N5 etN3I deB A8l’assistanceLPR auxV8 ZpersonnesQ 5Mhandicapées1 OT(6VT5 structuresY T5sousQR CagrémentO M8LSSE WTpourWM Rl’aide6Q 3àAZL laQ5H personneA KZ).KSB UneMPF structure3N PdétientWCD desC VKagrémentsON Zmixtes.KS 6L’enquête0T YaCN ApermisOPK deI3K remonter0H 4laI K0traceI 7Sdes6PX personnes8H2 ayantLY 4orchestréSVO cesL4 QtransactionsHFQ d’actifs4RL sensiblesVW 3auXR EprofitA4 7de28M criminels.8IX Les8 NXventesI14 deDS TcesN0 M16PE LsociétésX O3se9 H0partagentU MPentreZI 4193QJ courtiers2U Wreprésentant6N PsixR YJcabinetsM9R deVFU courtageW5 8d’entreprisesE VTdistincts.WP 0CesW D4sixUPE cabinetsID WdeRWS courtageO XKsontCW 7tous4AY officiellement1BI inscritsVR EauprèsJ0B duQD TregistreGNH deR YOpréventionZ6E duD 4CblanchimentVD Rd’argent5Y NdeV4L Bolagsverket.5XM Ils7 58sontS 09doncSJG légalementWV Osoumis24 NauxV K9obligationsD 6QstrictesQW6 de7KW laZ 9CloiB ZNsur8 LJla1 UHlutteFO JcontreB8 Nle043 blanchimentNO7 d’argentGB UetRP TleI6R financementB FRduA JIterrorisme,VS8 quiORE leurV7C imposeY GNd’identifierMZ NleO HSbénéficiaire5 UEeffectifH4V d’uneKB Jtransaction,DM Cd’évaluerJ VMlaV SNprovenanceZ5 SdesU MKfonds1PT etQ G5deAF KsignalerRET touteF 3EopérationT IYsuspecteGYJ àN UBlaLQ7 policeC EUfinancière.W PIMalgréV WTce1N 8cadreH 9TlégalQL Vcontraignant,F8 YcesC8 XcabinetsL WOont15 Hagi5CJ comme08K deG R2véritablesEP CpasserellesJ M7auA60 profitDM Ide61 KréseauxH EGcriminels3 JFouPN Uextrémistes.V5O De169 plus,5P QcesD 8VmêmesN D619AWE courtiers1 G6sontW XYimpliquésS K0dansE F1l’administrationQ0X ouWC Qla58K venteE71 de96L 99N J1autresVM8 prestataires2 KZdeE2M soinsL NKsuédoisM RPdotés8O BdeUQ WlicencesA XQactives.

6L0 LeVA3 casT1X “Familjehemsblolage”E H2etCMX infiltrationRDN salafisteOG 0:LN RFamiljehemsbolagenZ1 9estJP 7unCE Wgroupe8 TUde42Z six8W Hsociétés5 VJd’accueilRMP familial8 7LetJ0M d’aideL WF l’enfance.Y1 WCesV5R sixBJ DstructuresG1N opèrentF PEdansRP1 différentesPY3 villesD 19deW 3PSuèdeP XD(Stockholm,Z OKMalmöLM8 etU 0TÖrebro),M 23cumulant9 MGunB 5AchiffreS05 d’affairesUIZ de9 NQ53,2SIV millionsW7S de0W 8SEKN UV(environ7Q W4,85 XJmillionsVQ3 d’euros)A4K etAB I19,2LDA millions7OW deV0 XSEK9S Md’actifsB NS(plusI8A d’1,7R1 KmillionJ C8d’euros).DG ABien0U 6qu’ellesT 7IseWC KprésententNG 6auOSY publicJRP commeDLY des2 9Xentités7 5JindépendantesTS Fdirigées01X parF DIdesDIO professionnelsIHV de4MG l’enfance9 BKsansY 3PlienHM Xapparent,VRW l’examenQE 1approfondiZ TKdeIR 5leursH NBstructuresN YIholdingJ XQetKHZ deCLW l’actionnariatH2Y révèleG9 8unOIP réseauL R9d’influenceM LGsalafisteM 8UradicalJ9 7parfaitementD 71coordonné.

0 T9Les0A 3bénéficesRP5 générésZY JparTL Cl’accueilB AWdeWKA mineursYU RenJ Z9difficulté9W Kou3H9 de6 I7jeunes1 3PmigrantsM9 1neX6T sont0L SpasS VIréinvestis9E6 dans91 8lesERI structuresKL SdeU DRsoinsBL Fopérationnelles,X BSmais3 JCsontNC SimmédiatementV8E transférésI5 KversBKN unW TYréseauBRZ deAOF sociétés7N FholdingN BRpassivesQ S2contrôléesJE 8par5 70uneJG6 mêmeV 9IgroupeYVS  d’individus.6 C8Le9K SpersonnageE1 WcentralSX9 de0 9Xcette10B nébuleuseC AFestXR PDarya,7MZ identifiéM6 0commeDZ9 dirigeantLH8 ouN0 9actionnaireRT 3dansG 89vingtV9 YentreprisesG 5LenM KPSuède,16 Qdont21 Scinq8K AdesGB Istructures4W7 d’accueilY 2FduW NGréseauY ONetU 3XdeuxE RSde6FT leursCMU sociétésBK Cmères.OYR EnAO 32025,RZ5 leI MOfiscP5 SsuédoisP2C aR A2redresséZPV DaryaO P3après48 SavoirN17 découvertICB d’importantsD1H virementsUWH inexpliqués0 NBsurEJ Tses60T comptesK 5Tpersonnels.E DKIlNP Ja7AC tentéC 1Kde5V MjustifierHKA cesX A1sommesO NSenRC LaffirmantRT7 qu’ilD G4s’agissait4 3MdeB EYcadeaux7 3Sde5HG mariage,Y C1d’unXSC remboursementQR Ed’achatG8Y dePF 6pompe2KR àU3 GchaleurEZ QetR 45de3 EFdonsX 6Ccollectés4ZC pourNJ 6l’édification1P2 d’uneMLN mosquée,M EWmais6 03leC F1fiscAO 3aW ASrejetéNL2 cesD5 PargumentsKX 8etJ MSqualifié7AN 500.000F39 SEKFYW (45.000T2 Aeuros)ACI deT 4GrevenusACT professionnelsPDH non5PD déclarésITS etUB 8imposables.0 NFAuXMV momentU5Y où0 C4cette2 JYsanction90S fiscaleAP JaL EPétéMU 9prononcéeP QMen5 WP2025,4I SDaryaFQC avaitBH QdéjàMWK quittéY 6AleA UYterritoireIWT suédoisGUZ pourF 2Ys’installerYQ8 àO TCDubaï,S4 Zdans8A Fles72 5ÉmiratsGL 9arabesN 92unis.

4QE ParmiJ OUlesTES associésU YNdeW M7Darya3T 7figureR1 SHassan,8ND dont6J XlaBV OsociétéSA 0holdingPER détientQD 5la408 majoritéMBO des0 17partsT7 ZdeF XCl’unPOM des64D prestatairesD 9HdeP 56placementO IZfamilialQEV duPH Vréseau.WH 6LesE 6YrapportsY3 Fd’évaluation2 G8deAC VlaP XVpolice7V6 nationaleDA8 identifientVTW HassanCZ Scomme9 EUun5 TMextrémisteN YUsalafisteOF9 radical,6D BetAJ NconfirmentK64 qu’ilH YVs’estGX5 renduAF8 sur6JS zoneR2 5enW T7SyrieQG 3en5HK 20140 MVavantE1I deNL7 revenirHN 6enY A1Suède.X L4LeE XRprestataire4 6WdeO 35soinsF81 contrôléS 2Cpar8 B4HassanK5 Hfinance69M àB0 Elui6 IAseule6 RCuneF X0bonne9 3UpartieS BIduSO Dréseau65R :HXK enEJ 12025,C 8XsonOS Nchiffre62 3d’affairesY0U est59N passé9NV deIHR 1,8S2 4millionJ7 HdeS EPSEKHLP (plusSX 7deXCI 160.0001 J5euros)E3M àP58 prèsD6 3deZNX 17,9OZ ImillionsRUH deZ L3SEKJW N(plusX A0de0 CG1,6TP GmillionBFR d’euros),6JB dégageant9I Qun7PD bénéficeNS Jnet2 FRde98J 3,8UX 6millionsJ 3NdeN4U SEKH 4C(environXZ 8345.000HY Veuros)K6 YimmédiatementG RJreverséO YCsousN 2YformeFNG deK SZdividendes2 RIaux7K Fholdings9O AdeF TYla1T8 direction.MN PLeK BLréseauM TOd’Hassan8W Xs’étendNO6 bienY2V au-delà3 L5de9YD l’aide5 COsociale.PC 9IlBPZ a4 DMdirigéI4M uneH M7sociétéIX Yd’intérim71Y (Rekryteringsbolaget)O YMdontG0B leHLV gérantYGS deL I8paille0P8 aB GNétéZE 7condamnéYF Ipar6 TGlaJ 43cour6 G8d’appelK1 Uen7 FA2025WI5 àGP7 deC2L laZ UFprisonMSQ fermeSI 2pourAF CfraudeP HWfiscaleFXR aggravée2 4CetRG TblanchimentIE Ad’argentWJ6 en6R Cbande2G Norganisée.64 QRekryteringsbolaget4I WservaitQ64 deP H2circuitO XGdeIC 4 blanchiment,6OU dégagea,tP AIdesHG 8millionsH9K deZM4 couronnesNDJ parSA8 leX7 KbiaisQDI de0P 3faussesP Z8facturesA 72afin2K BdeOYI financer,X M0viaBU Ades6HG sociétésKY EécransZJO enAE KEurope,5F 1l’exportationIM2 deDO WmarchandisesK PWversDP BplusieursISN paysR D7duR FOMoyen-Orient,LR YnotammentCR Tl’Irak,BR WleLK 2Liban,RG 2l’ÉgypteM 8FetCYZ laFNX Syrie.

1H QUnABD autreN C8administrateurECF cléQG VdesWC UholdingsS2H du4 EHréseauDAM estP BTZahid.S H2Les0 6Vservices7GO deFPE renseignementQK GsuédoisCRF l’associentIN DàZ VFdeux1 9Fcellules5C 3salafistesSO0 activesJ UOsurMV7 le7 10territoireS FEnational,J AXetO 67rapportentS 7Vqu’ilE 8JaH Y8faitGI Kl’apologieED NdeR BVl’attentatQ1Y terroristeGRO duVI5 dômeZ MSdeP VWDrottninggatanHBL commisY RDen20G 2017K NAà1 PGStockholm.UCR EnX LQ2025,S VBZahidUIE a26K lui0 USaussi1V Yquitté01 3laJZB SuèdeYBO pourY45 s’établirQ8 RenAQ ZÉgypte,B 7ElaissantD9 Pvacants8 OUlesJN9 postes9MA d’administrateursQ XYdeT51 sesR JNsociétésBJX holdingGDW enU Z9SuèdeZ PHcarV 5JaucunTR3 représentant1 C4résidantDN4 surYA Fle06 EterritoireCQ 0national81A n’aIH MétéGN Ydésigné,EN5 ceBRY qui3S 6constitueE5P une0U Bviolation1A5 flagranteHU WdesVHG règles9E VdeR8G gestionAL Jdes3ZU sociétés.OnAF 6retrouve2TE également5JA dansQ 0Sla5 IWgestionG5N deOCR ces0 ZPstructuresFEA d’autresHL4 profilsVM Ud’activistes6X8 salafistes9 KLradicaux.FE 2Fouad,aS 2Qbénéficié9P ZdansB GKles2J YannéesJ7 E2010G YEdeF4V boursesJ C8d’étudesZTC publiques1C OsuédoisesWYQ (CSN)Q9X pour6 KMsuivre24 8un4V8 cursus7LQ théologiqueP ZHsalafisteB0 7rigoureuxRZ 1auWLJ seinXI8 de5L Cl’Université6 JPislamiqueGR WdeQ0 5MédineCM Aen1 95Arabie42 Vsaoudite.LNG Waled3 R9estZ 6KunU F4membre2 6SactifFX 7deO9 CcerclesD0 Rsalafistes09I enN8M ligneUV9 regroupantF YIplusieursWP 4anciensU A8combattantsE LPdjihadistesL 8Rde74Z retourW75 deI 76Syrie.DF0 Enfin,GD7 ceWDA réseau4 NDcompteKC 7parmiCAT sesF KRreprésentantsF M0unPAM élu59V localHNM enIK Bexercice,CUP suggérantCK D lesV 65soutiens7A 5dont6RE peuventX1Y bénéficierGC FceYR DtypeAVP deR2 7montages.OAW CetGSP élu,UTP quiBX4 présideFGR uneHKG section7M0 localeNF QdeZ VUparti4 WXetI DCoccupe2 CLla1N Lvice-présidenceYAN du0A NconseilU43 municipalY S5d’uneXG 6villeA 1BmoyenneRS 1deD R6Suède9K Gcentrale,FJQ aF 7NintégréV DRofficiellementCY 8leKO XconseilBP6 d’administrationY ODdeW J5l’uneZ JPdes6 9Bstructures7 KEholdingSK6 deUG ZDaryaRTI lorsCQO duG ZYdépartSM9 deV F4ceZ U5dernierWJV pour2E Cles6GZ Émirats8 DCarabesA2U unis.WI6 IlY 31détenaitP GLen36 Moutre,YD UparT XDleJ SLbiais5EA dePW FsonT1X entrepriseG7Q personnelle,J6O des8 KMpartsWG NdirectesBE 9dans5J 4l’une2 UCdesS PAsociétésM 17mèresBR9 duZFC réseauYL Qsalafiste.

1 RVLesO Q8faillesKF 0systémiques K HZ:T JALaW2 QfailleME9 la3W 7plusRYG alarmanteNF7 résideS D5dans5J 0l’effetMES « porteG5 Ltournante »B ICquiKJL permetAQP àI WSdesXQ7 personnesMW Lassociées4 3OàWA EdesF AYfermetures14 6d’entreprisesCH IpourE R5motifs1I QdeYMZ fraudeEGS de6GO continuerQD MàES NopérerQ9J dansJ X9leEZ Rsecteur.JQV AuZ 6Jtotal,6V4 l’Ivo5FP aCF 3prononcéH4U 170XPJ décisionsVO Tdéfinitives34 Vd’interdictionK4 6d’exercerWN 1ou4UV deA VEretraitY6 Ld’agrémentPID àS0A l’encontre6AM d’opérateursMC JduVIK secteur7H UdeN4P l’aideL9 0sociale9Y 1enN OKraisonH YMdeZ YRdéfaillancesI6 Wéconomiques7 3RgravesTXW ouOYT deD CZcomportements1 Y7frauduleux.VJK OnJ IAdénombre2 MT859ZSW dirigeantsK B3ouHX TassociésP6R impliqués7PV dansA 7CcesK DF170I B4structuresR GKfermées,0 UGparmiD 8Qlesquels7M Hfigurent8 1V185WO desAPB représentantsA S9àE 5OrisqueETN identifiés1OY parFV GActa4 MLPublica6PN (dont1Z L10B UCliésAI Uà06D laQ T8criminalitéQW 1financière).9KG Pourtant,3YJ cesBEX 859NEM personnesQN In’ont2U0 enV0Q aucunU 8Bcas2J MétéKA0 banniesG60 duH 8OsecteurQB4 public0MI deT 3Pl’aide64 Lsociale.MX 5L’analyse0 G1desZ P3données8K0 deQ3S propriété5N Erévèle3 96qu’ellesB 4TcontinuentJ7 Vde6X OcontrôlerI9J ouJY3 d’administrer1 JMpas3IP moins8ZJ de9 86358U EPautresTJ NprestatairesJ 7BdeP19 soins,GZ VdontYX 0334R0 8disposentYQM d’agréments8 3PIvoJTD parfaitementC GLvalidesY23 etHU 3actifsJ SWenJ YAfévrierL 6R2026.C IWCes9LS 334H NTsociétésB3N actives,EH XpartageantAY1 leursEXB dirigeantsGT 0avecV8 9desR QNstructures0N BexcluesXLW pourWCK fraude,G SWreprésentent7CE unSAL poidsEK 2financierL ACcolossalAQ X:80A unW I5chiffreZHT d’affairesW S7cumuléB52 deZY P31,75E3 Umilliards82 7de0VO SEKF DB(environ5XQ 2,90U 4milliardsCHJ d’euros)CJL etZHW 18,76X81 milliards6 EHdeWJ GSEKTZ Pd’actifsY MG(environFSY 1,70D 9UmilliardYX 0d’euros).6 JZLeursN6E fluxZ A6financiersH MCrévèlentGR 8lesXGN mêmesK GQcaractéristiquesT NBsuspectes,X NWle3 0FbénéficeYL MavantJC VchargesZ LHfinancièresHK Ns’élevantU9 Là5J N1,267D 6milliardOYP deO04 SEKR MQ(prèsBE MdeD7U 1141 T2millionsC 2Ed’euros)I09 alorsC 3Hque3AH leI6 MbénéficeH 3Xnet8 K3final9 25tombePAK à6CF 151,63P4I millionsN TRdeA Z2SEKX A9(plusY QJdeAY E13,7BA 6millionsE UMd’euros),1L QtraduisantKRO d’importants8 97transferts56 CdeI TJcapitauxL 92versHCB desGF PstructuresP L6supérieuresZ Y8avantNPA déclaration4O Qd’impôt.JKE DepuisQ 9F2022,Y UN79A Z8deI6 Kces6 BPsociétés4V 2à2E0 l’honorabilitéL XZdouteuseSXR ont6 EOdistribuéDU V1,11FA CmilliardKGI deLWA SEKV 0YdeQ 8UdividendesJ SU(environJ6E 100WS9 millionsY JDd’euros)J89 à3W HleursQX 4propriétaires.

H A9LaJ 1VdeuxièmeJH OfailleGO1 concerneBN 4l’impuissancePF OdesBZC contrôlesIZ 8faceKQD auxRBA structuresI UPtransnationalesPS4 etA C3àZDM l’évasionT UBde2 EScapitauxY LJpublics.3Y FL’étude8 QErecenseNSG 149M CXentreprisesCS 4de6 A4soinsB ILdeG8 PstatutV9J actifC RVdétenuesRT WparP IOdesZ BJholdings7W YimplantéesGMD à6CJ l’étrangerXCS ouM BEdirigéesI LJparH5 YdesLO8 représentants6O HrésidantP 1LhorsWC VdeMV QSuède.7G FPour4J 652U IKd’entreB F7elles,56X cesQ8 XdeuxKL CcaractéristiquesKES sontL MDréunies.F I2CesFSR structuresT UPtransnationalesE2 GréalisentQ XOunR7B chiffreE4 1d’affaires4 R3cumulé03H de5 ON14,69NV6 milliardsZ MPdeX Y8SEK6GX (plusWH6 de6UM 1,31 K8milliardRZ 3d’euros).SH GSurC B7l’exerciceBH MbudgétaireSNO analysé,UOM ces7Y Xentreprises7 0SontECK dégagé9N 8unD68 résultatW XScourantNW 8de1QO 670,148 LNmillionsL JEdeOJ SSEKHD U(plusP8G deG WF60,6U FJmillionsE6 Yd’euros),I 2Zmais7 IPaffichentB 4OunEKY bénéfice3ON net9 BUfinalPF 5d’à1W6 peineSJ 698,08CV 4millionsT5 9de1 AUSEK6YA (moinsH6E deDZY 9GN 9millionsCF9 d’euros),CSG démontrantNKT queLTK plusI S9d’unR HVdemi-milliardDH QdeIS8 couronnes5J1 suédoises8 Y2(plus7B YdeX AT454PJ millionsKP4 d’euros)2 LTissuesK2 ZdeIR 3l’impôt6 9FdesX U7contribuablesV 0Ta0L Hété3N PtransféréVPB horsOU RdeG 27la6S PjuridictionM7 TfiscaleCZD suédoiseIQP avantMA Pla3 0Rclôture8 QZdesHX Ybilans.C0 EDeNRK surcroît,23O 44D POdeDN PcesX8 9structures5H2 à6 OKcapitauxI GAétrangers9H YontD18 distribuéR MD513,88DJ Tmillions7C Zde6 YMSEKBZ 0deGU0 dividendesDJ 6(environYXQ 46,5H7 WmillionsG ULd’euros)V PZdirectsL 87àO7 1leursL3B propriétairesB TNétrangersM2 YdepuisKB W2022.

AV4 LaD54 troisième7 9WfailleJ3 Itient3 UOauxAF Odiscordances37 CadministrativesZY2 constatéesD 1PentreV ZBl’officeXP3 d’enregistrementZ10 BolagsverketKO TetPC0 l’autoritéP 5LdeD EUtutelle9MX Ivo.DV7 Pour3 871178CB entreprisesJL1 deI74 soins9VX constituéesU6 YsousPZ 2formeRS LdeW 21sociétésWAC anonymes,UI OlesZ 5LdeuxI6 5organismesTRO affichentMK JdesA0 6statutsC14 juridiquesPF UtotalementAC McontradictoiresR KD:T 1Sl’IvoXJ 9indiqueV DBqueS BAl’agrémentSD 6estQME révoquéS DPetK W6que4YG la7 YSstructure5Z Test8Y 5fermée,HU9 tandisXZ 3queJFD BolagsverketF4 ClaFU7 présente60D commeVNF enRHO pleineH7P activitéO1C commercialeF KWsousYZ Dun6W BcodeP1 3deTK Xsoins.PC ODeOM Imême,H1 5desH19 retardsH B3deCS Jplusieurs6U AmoisE XDsontBQU constatésQ PXavantZ PLqueE 68l’Ivo1B5 neTM3 soitMQ YinforméeZEL duHO Jplacement1 GRenY4 QliquidationSHL judiciaireQM4 ou1N Cen1 35failliteAD Td’unVP ZprestataireZ FCdeW6 Qsoins5L 1sousXO Fsa7 DAtutelle.ZQ OEnfin,V HYl’existence8T LdeT 1F47H RSstructuresZQ1 fantômesE5 CagrééesFUW parIY Gl’IvoW X8mais8C YintrouvablesYV Eou48K radiéesJ7I desGF NregistresR HZcommerciauxC TYdepuisCSY desN6I annéesO P4créeD HPdesCK QanglesT0 BmortsN QRadministratifsE NDmajeursVLW queWD 2laXFQ criminalitéJE 5organisée6IO exploite.

J6 2RecommendationsC HP:JB SLe1KZ systèmeYE PdeY7B protectionB FXsocialeUS ZreposeG UJsurAR 3le1 N6principeE9W fondamentalOGU queGQE l’argentFQ4 public0H GprélevéHJ Vpar2LP l’impôtF OJdoitIH 6servirT O5exclusivementGI JàN P3assurer3R 4laSE Gsécurité,F PDlaY 63santé3 QWetWXD l’accompagnement4AU desKB Mcitoyens,R N2enX1G particulier6MN des6 WHplusQKA vulnérablesJ 40etS63 desY68 plusH A5fragiles.D TQLorsque0NW desC 9Jréseaux4R NmafieuxXN3 s’emparentM IXdeU1I ces2FS budgets6 IOàZBS des2ZY finsZ WFd’enrichissementR LEpersonnel,7 K2d’acquisition1 H9deS4 GproduitsTSI deUT 9luxe,R9W de5 MGblanchiment7VQ d’argentFLG saleGDT ouE U3deZ SLfinancementG WNde2A6 structuresFG6 religieusesM KTradicales3 CAàA6 Xl’étranger,NU Tc’estD7 CleF6 3contratZXU socialI4 PmêmeNY4 quiD9 YseD 64trouve7 Y2menacé.

KJ PSur80H les74L 2.798Y DNacteurs6Z MduYK Usecteur,357 877 CQreprésentantsG6X à10 UrisqueP 1LrestentHE7 une7 VIminorité.D EVMaisT6 KleurJ4E contrôle,J CEactuelN9 5ouDX2 passé,2D0 sur6WP 994 MVprestatairesLJ 7de9O6 soinsOR 6pesantS 4WplusH 1Bde1D T3IGH milliardsX 2NdeL2X couronnesHW6 suédoises38 F(environ4 HR271ZK HmillionsT DVd’euros)BX 6de0 Q2chiffre3 RMd’affaires3 TNannuelGO WconstitueJ3 QuneVB 7alerteY74 queF21 lesHK OpouvoirsVW KpublicsEQ SneK HMpeuvent3 Q1plus6 SOignorer.14 VLesLI ZconclusionsC 73deGON ceEZ MrapportYO ZintroduisentK3N la07 Nnécessité7 EZ desQR1 réformesM HUprofondesGD MetJHT immédiates6 NJdesK HOstructuresMQ DdeX 90contrôle3 GM:

• L’instaurationM UGd’un0 TCsystème6Q YdeD65 transmission2E5 automatiqueR9Y d’informationsE 6HenJ 6GtempsKR 5réelTW 9entreKO 8BolagsverketPMU etKU Dl’IvoW0K pourHV Déliminer46G les6 IHdiscordancesV4 CadministrativesBI TetJK 6lesD ZMentreprisesRK 1fantômes.
• Le20 AdurcissementUF 2desBJ Tconditions9L0 d’évaluationMAU deET Jl’honorabilitéTI 6par8Y 3l’Ivo,LMK qui49O doitL FZimpérativement8 RDétendreLZ YsesZ 5XcontrôlesV TOd’honorabilité83E aux0 63structuresSMA holdingR4G supérieuresTW VetOI4 auxR0 8participationsNO 6minoritairesDK Là3 EVpartirOK Lde8 1R10%X8A de3 QYparts.
• L’établissementF6 9d’une8 4TinterdictionMO Nd’exercer53 0effectiveX C8etBY2 d’unK5H mécanismeW3G deW EClisteQ UXnoireU EFinterdisantD4N de1 46manièreFK 7absolue3SF àAZ4 tout7O 8dirigeant9 G0ou3AJ actionnaire7 OYimpliquéL VCdans3FN uneK JVstructureJ 7Gfermée1 ABpourW Z9fraude6T7 ouCJ0 manquements7X9 gravesNKI deU BDdétenirQ1K desI T1mandats19 CouVOC desFV KpartsP XMauM 9Dsein3W Kd’unE NOautreJ EVprestataireY 98deJ 9Tsoins7 TGactif.
• LeR T2renforcementTE3 duA2 McontrôleFO 9desI4B cabinetsW8 Lde81 ScourtageTRU d’entreprisesAB 7(bolagsförmedlare)DXJ et5E Hl’applicationKW LstricteQMB deW 9TsanctionsGC OpénalesT MVàEZI l’encontreJM YdeX ILcesL YZintermédiairesBZ Plorsqu’ilsLF 1manquentK GIàWT5 leursZ PAobligationsD 4XlégalesT 68deLU 7vigilanceJF Kanti-blanchiment.
• L’augmentationA 0Edes8R 0moyensA63 humainsHVA etK9 6techniques3 1Zde8 ZYl’IvoSV6 etXZ3 deP XKla1Y SpoliceOI WfiscaleK 6SafinG6W deEIN réduireU M6lesU 5OdélaisOEL deD R5traitement8 OKdesV2 BdossiersT 9QetUWH deX SIleverU 95laQZ 2confidentialitéU 6CexcessiveLD Mqui08E fait9J IobstacleX2M au0H2 travailGZ Dd’investigationXZ SpubliqueYL Ret6SR journalistique.

R 1ZProtégerIJP l’État-providenceI 8ZexigeS64 désormaisI2O queO IPles5 H4autoritésRA EsuédoisesKRY adoptentZ QWdes3 65méthodesQ TVd’enquêteP KGetP HVde7 8Vcontrôle2XM aussiS7 Jagiles,0M Xcoordonnées7 9QetQ 2BtransnationalesNK7 que48V les8O DréseauxS2M criminelsV TZqu’ellesI MCdoivent14 Vcombattre.

LK 3style="text-align:Z T5right;">ParCO MSandrine8WT LeK 4GBars

MH ALeRKM  BolagsverketQW IestLR3 l’officeB3X suédoisYC0 d’enregistrement36 FdesEY1 entreprises,Y 2Kchargé1 7Nde3T 5tenirKEG le10F registreUG 9du0P QcommerceHJD (immatriculation0 U5desB24 sociétés,CD 3dépôtE A1desNAL statutsGT 7et1 50desN 5RcomptesF2 Wannuels,6XL procéduresMP TdeCA BfailliteYX0 ouNL8 de9 VEliquidation).B UYC’estF6 5l’équivalentDTZ suédois3 08du02 JregistreN3 IduYK Ncommerce4U Cet62 EdesT HYsociétésSAV (RCS)9BZ tenu3V NenO HJFranceYBS parT97 lesS VIgreffesNJ UdesGC Htribunaux0 8IdeX B1commerce.

Y NULeRKT réseauV1 8FoxtrotNK SestS9H l’un3C8 des60 Sprincipaux5Y 8réseauxS ROsuédoisH7 BdeY IQtraficCEY deS E3stupéfiants.D6 4IlHJ SestF1N dirigé2O QparR XTRawaTFI Majid,P RF39UPO ans,Q 1LIrakienIW Vd’origineG RPkurde,W 23surnomméS M8«KD NleXS ERenardT A9kurdeM2L ».6 BNArrivéBF DenfantQ PMenIDU SuèdeLOE avecRVQ saJ 2Ufamille,XHM ilLTC s’estYD7 imposéE23 dansL8 CleKE 8milieuFS9 criminelN7Z àAD 8travers1 RQle4VC traficH5 3deO 5RdrogueT NCetZC Nune8MG sérieL JIdeRE LrèglementsZ4F deW8 DcomptesFL Wmeurtriers.H L4RecherchéW RHdepuisLRC 2020,B0Z il65 Oquitte02 Vla2 HSSuède6 4AenEKY 2018KI 0pourR NIlaCGU Turquie,H8 5dontY MVil7 1QobtientJ GAla6X Hnationalité,G BKavantT IUdeV KXseM5 WréfugierKQ8 enQ K8Iran.L4 CIlGS Fy9 7YauraitF2 Bété9 4BarrêtéBL OparDP3 lesF R4servicesB3 4secrets2O Hiraniens,4T AquiZ4X luiI6 5auraientD WVproposé05W un2GP marché8L E:QN Lla10 9liberté70S enRXP échange0VN de0 IYla87U miseVR AdeHB5 sonV AHréseau8TE au3N Dservice8 X3du5RX régimeXQ7 pour9MP desZ4 HopérationsJ7G contreV TWdes6H MciblesUS MisraéliennesY PTet7N Iaméricaines96 IenE5 DEurope.MZ JFoxtrotVA 4estXT Fen6O ZguerreSP 5ouverteT I0avecOW9 leGX Jréseau3L Hrival9 O0RumbaY6P etO0M entretient94 DuneNO LrelationYMW conflictuelleBVD avecJ CDlesJD 5Bandidos.

Le fisc canadien réclame 1,1 million de dollars canadiens (plus de 680.000 euros) d’impôts impayés à Jeniffer Beaney Camacho Cazares (photo ci-contre), ancienne compagne d’Abigael Gonzalez Valencia, alias « El Cuini », l’un des fondateurs de l’organisation criminelle mexicaine Los Cuinis et une figure étroitement liée au Cartel Jalisco Nueva Generación (CJNG). Le litige, actuellement porté devant la Cour canadienne de l’impôt, met en lumière le train de vie particulièrement élevé dont Camacho a bénéficié pendant plusieurs années à Montréal malgré des revenus officiels très faibles, ainsi que les circuits utilisés pour faire parvenir au Canada des fonds provenant du Mexique.

Abigael Gonzalez Valencia (photo ci-contre), surnommé « El Cuini », a cofondé Los Cuinis avec plusieurs de ses frères. L’organisation est présentée comme la branche financière du CJNG, chargée notamment du blanchiment des profits criminels et du rapatriement des capitaux vers le Mexique. Gonzalez Valencia est également le beau-frère de Nemesio Oseguera Cervantes, qui a dirigé le CJNG. Il a lui-même utilisé un faux passeport canadien qui lui a permis de se rendre à Montréal en 2014. Arrêté au Mexique en 2015, il a finalement été extradé vers les États-Unis en 2025 afin d’y être jugé.

Jeniffer Camacho n’est cependant pas seulement considérée par les autorités américaines comme l’ancienne compagne d’un dirigeant du narcotrafic. En 2015, crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com qu’elle a été impliquée dans des activités illicites et qu’elle a reçu des sommes liées à ces activités.

Camacho est arrivée à Montréal en 2010. Peu après son installation, elle a acquis un appartement situé dans un immeuble de Côte-Saint-Luc. Son niveau de vie a ensuite rapidement augmenté. Elle a successivement possédé un Land Rover, une crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com Elle était notamment actionnaire d’un petit restaurant latino-américain situé dans le quartier Ahuntsic, à Montréal, « El sabor de mi tierra », mais n’aurait déclaré que quelques milliers de dollars de revenus provenant de cette activité.

Le Procureur général du Canada considère aujourd’hui que plus de 2,5 millions de dollars canadiens (plus d’1,5 million crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com d’environ 1,1 million de dollars (plus de 680.000 euros) que le gouvernement canadien lui réclame désormais.

La défense de Jeniffer Camacho conteste toutefois cette analyse. Ses avocats soutiennent notamment crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com 2010 grâce à la vente de la maison familiale au Mexique.

Un élément particulièrement intéressant de la procédure concerne les modalités utilisées par Gonzalez Valencia pour transférer crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com par les sanctions internationales qui empêchaient Gonzalez Valencia d’utiliser normalement le système bancaire traditionnel.

L’affaire donne ainsi un aperçu concret des difficultés rencontrées pour distinguer, plusieurs années crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com importants au Canada en utilisant plusieurs sociétés et intermédiaires apparemment légitimes.

Jeniffer Camacho a quitté le Canada en 2015. L’administration fiscale n’a cependant pas abandonné ses réclamations. En 2019, Revenu Canada crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com qu’elle a reçus et, par conséquent, si ces sommes devaient être considérées comme des revenus imposables au Canada.