La méthodologie : le processus d’Évaluation intégrée des menaces (EIM)
Pour bien comprendre comment le Service canadien de renseignements criminels (SCRC) a réalisé son Rapport public sur le crime organisé au Canada de 2025, il est important de s’approprier le processus d’évaluation intégrée des menaces (EIM) qui a été utilisé. L’EIM vise à établir un portrait précis de la menace exercée par le crime organisé au pays. Ce cadre analytique permet de mesurer les capacités des groupes du crime organisé (GCO) selon une méthodologie commune appliquée uniformément par les bureaux provinciaux et le bureau central.

A 7QAinsi2 08leVO 0groupe40V deY WUtravailH DGde634 l’EIM,S AMcréé6X TenIHA 2012,2P Dévalue6 JPlesVRH groupesFZ Uà2Z Dpartir6M NdeOP 1renseignementsGIT datantUI Dd’auNJH maximumIF9 26 R8ans.XC9 Si1B6 desOWU informationsQO 1plusC 3NanciennesUK6 peuventG W9être2MH utiliséesUC Rpour81 Ele0JR contexte,Q XBellesG4 7neW3 5serventINA pasGC0 àV1F déterminer4 82le6MB niveau5 UGde2K5 menaceDB3 en8CD 2025.1VF CeY LEdernierT KMest2B Ydéterminé35 KsuivantY ERneufMW BcritèresTG 2:

0V Sstyle="font-weight:XW 1400;">InfiltrationT SKduAT Rsecteur7 C0public GQZ style="font-weight:9L1 400;">ImplicationZAL dansMT NleH NJsecteur0 8Eprivé 6 ZHstyle="font-weight:PT W400;">RecoursN VRàHV 3laHV Jviolence C 8Pstyle="font-weight:KXS 400;">PortéeSH 4des15H activitésX9 Scriminelles 829 style="font-weight:MO 0400;">ActivitésJC Ucriminelles Z9L style="font-weight:B 26400;">LiensS4 AavecUJZ d’autresVN8 GCO Q VPstyle="font-weight:7K A400;">CapacitésEH Qtechnologiques 5 TBstyle="font-weight:EUX 400;">Blanchiment8 JKd’argent 1 OGstyle="font-weight:CAS 400;">CompétencesKR Aspécialisées

PLM Après0 MCavoir4 3AattribuéO6 QauW XAGCOM SUuneN 3VnoteRJ2 pourR7E chaqueJ3X critère,X CKleN RHSCRCR W4fixe7 N6unM0 7niveauKPW de2 HSmenaceMZ4 (élevée,V L4moyenne,V 0Rfaible,UEA nulleC L8ou9SY inconnue)CP OenWAD combinant65I leV 8ZpoidsGQZ deQYW cesNY ZneufD16 critères.FH 6CetteLJ AstructureJ6C flexibleAJ 3permetT K4d’ajuster7Y 8l’importanceYB3 deP9 SchaqueD 3Ccritère0O FselonVQ Yles1M6 réalitésN XZrégionalesS EQouVK PprovincialesLNE toutD STenF TXmaintenantVW EuneGOA analyseD2Q nationaleCO Qcohérente.

Y BQL’EIMY WCintègre0F OégalementLT Rl’analyseYS 8des8J Afacilitateurs0 41clésY QBqu’elleJ4N définitN LWcommeHP QdesM8 BpersonnesD KHresponsables3S BdeY C2laXJO coordinationX UVou1Z EjouantC08 unE9 5rôleE LMmajeur7AI auK 1RseinM 23d’un1XK réseau4 HYcriminel.M2 5L’arrestationP UZdeP XBcesW 27individus2P XestKB XdoncXP 9jugéeOML stratégique8S7 carV8 Qelle3 DJestE6D susceptible9A OdeCSK porter8S Oatteinte85W simultanémentTJ BauxDE 4activitésI Q6deM3 RplusieursYT Zgroupes8C2 auDTA sein2F7 d’unRCU mêmeRY 9réseau.

• PortraitL PXglobal6 7IduOV RpaysageO9 ScriminelI SXenJVI 2025

ML4 LeRW3 SCRCC UWaE2O ainsiZ2 JévaluéO E0493SZ 9groupesM 4YduM 87crimeM2 ForganiséIA J(GCO)FS0 dansX3S le3Z VcadreMG Sde2YD sonYZH rapportWSD de9WH 2025,6H XdontKU 48KAI groupes2Y 6représentantAIF uneJ8 Mmenace1F UélevéeDU Wà4K 8l’échelleG7U nationalePRC (RMEN),UI J100EU ZgroupesTY BprésentantIG8 une9ED menace93 Qmoyenne13E etY DA3850T 2groupesM VWclassés36 0commeR6K ayant1 7FuneG7 TmenaceZV 0faible.

Les groupes criminels organisés dans les provinces et territoires canadiens

JZS IlA 1RestY CMimportantGJ DdeU4 3noterCD Bque57 WleIM2 nombreI R0total0 IYdeW1 SgroupesY 45actifsSY EauD U9Canada5E Fest5Q Nestimé8T JàT YLplusA I2deAJK 4.000,CV5 laUQG majoritéTB Nn’ayant8N 7pasUWR fait17T l’objetL VKd’uneTV RévaluationCW9 approfondie0 8Cfaute3O Hde21F renseignementsTI BsuffisantsO XFauBQU moment3 R4de5W4 l’étude.N2B Plus3UO deV FZ8.000F ONmembresQ JPdeJZM GCO9 ZSsont8O Aofficiellement48 Arecensés,FZ6 maisPY 9enL PGextrapolant3IF aux7MJ groupesH6 Rnon6U Xévalués,1 DKl’implicationWN VcriminelleJF YpourraitN MYs’élever4 2DàUM 4plusRP0 deB VT100.000K5 9individus.T6A EnvironP5 V23RFB %2Q Cdes3 2RgroupesWT3 évaluésY6V en6B C2025CSK sontCS IdeDU Enouvelles5CK entitésFC PouI 34n’avaient0FA pasE ZXété7 P8analysésQSX depuisUNZ auP0B moinsE F72019Q KOce7D 6qui0T LtémoigneSE Yd’unI 8LrenouvellementI36 constantS 0LduZ ARpaysageWY Ucriminel.

Z0A ParIX Failleurs,03 9le1Z3 milieu49Q criminelM9A canadienU3 EenZ OC2025J 4Qest4G VmarquéF 4Wpar43R une3 ZLgrandeZH Vfluidité.YXU EnM4 Aeffet,70C les6H 7organisations0 P5ontTD2 abandonnéW4 OleESU fonctionnementJ DRen5WT silosPV HisolésLQ JpourXKB formerD7 LdeBN 7vastesW V8réseauxRNG complexes5Q4 oùZ HXlesF LUcellulesEG 6collaborentQ3 Ret3 J8oùT 3Gles7 E0membresAZE possèdentY6K souvent5 C4desWAH adhésionsI PMcroisées.I7 PLeR3 8rapportWD AsouligneJ NIqu’il85Y n’existeN 9HpasB V0de2N4 groupe9KU globalementZ IJdominantSHC auJT 3pays.Q9X L’influenceMW AhistoriqueQS Udes1H7 groupesS QKbienA YVétablis,NQZ commeD6 Iles6OW bandesU TMdeGMB motardsC SBhors-la-loiWXQ (BMHL)5H9 etS6 3laBH8 mafia,DE 2estT XSde4YZ plus1I UenX Q9plusAT LcontestéeGZ7 parW9Z de7 NBnouveaux7 L6rivauxA 64et0C 9par9 ZPla23I pressionP YMconstanteNT Vdes69 WforcesN W7deAN Fl’ordre.

• Professionnalisation4HL :Y VPpolyvalence,BPG spécialisationXF Let5MI technologisation

S JZLesD QYGCOB8 Yopèrent3E6 uneO 7Wsorte52 BdeV1 KprofessionnalisationD8S quiB WXseQWL traduit0 AQd’uneR G3partL PMpar6G QuneS3 9polyvalenceU81 desEZ 5marchésTB7 etPZ MunHDE recrutement1 3Qspécialisé,4F5 et4 8Xd’autre8 3NpartEX JparKVC la7 AHtechnologisationS3 5desV SKréseaux.

C5 IEn9Z 8ce4Q IquiQYL concerneQR 1laV P0polyvalenceGS BcroissanteC7 PdesY LUGCO,LTH 72L2 7%R HMdesM2H groupesKXA occupentDA XauJH CmoinsR KOdeuxT EZrôlesYZB criminels03F distinctsRHL ouL ISopèrent3P MsurN1F plusieurs2AG marchésA VFsimultanément.WNP DeTUO plus,XE M302 S1%1 Z8desSZY groupesO4U recrutent0 W3desI 2CprofilsQ E4hautementA0Q spécialisés,YU 6commeN HJdesX BEchimistes,G4 MdesMH 7avocats1U BouIY UdesY P5pilotes.

Y80 LesZK5 cyberB6 Jcapacités35 WsontVJ 9égalementJZ RenF BPaugmentation,5 7EavecPN Knotamment6S AlaODV démocratisation5 F9des1C AapplicationsHQ 2avecW XYeffacement7I0 automatiqueINO des73 JdonnéesSX 0pourE JOdétruireS XZles5 NFpreuves.X8 7LesED Icriminels8 02utilisentK6E aussiGTW desB 9ZVPNZC Het6 A0desP2V dispositifsM 1QhybridesK U9pour5O3 anonymiserDT JleursV B4communications.G UNCertainsG 3BGCO5 YFexploitentPXF l’IAOS HpourJKD gérerM CUlaEM HlogistiqueQ4 RcomplexeJ 4Sde2 STleursHNL chaînesDP4 d’approvisionnement,3 OQceIFH quiW8 0leur4N1 donneMJE uneW ZXcoucheU 4Cde1I Pprotection5W Nsupplémentaire.

• LesK Y8groupes61A àML Qmenace57 XélevéeTQO àR4 9l’échelle9X UnationaleKO 1(RMEN)

TL SLesHZ 8groupesO N1représentant9DT unePG NmenaceCMD élevéeN9 GàU HVl’échelleWU 5nationaleX ZP(RMEN)8S5 ontBI EgénéralementJH ErecoursE1 DdeG SYmanièreHKX systématique7V QàZUT laU5 7violence,J XDinfiltrentA J9lesR SBorganismesK Z1d’applicationGO DdeAZ 3laC9 Jloi2 ZUouBW 6du8 AYgouvernement,0M 4accèdentQ9P à9E MplusieursP 1VtypesHU 4d’entreprises2EQ privées,YZC entretiennent1 U6desY3 NliensI9 TcriminelsWNJ avecVRL deJOK nombreuxX QDautres29 JGCO8Q9 et1 Q5développentEG FdesHN1 activitésD3G d’envergureKXY interprovincialeI DNouF5 Dmême8MN internationale.KTA CesS GFgroupesXQ4 deR CShautMH PniveauS3 Zemploient5 JVsouvent8PO des08L «KZ 2entrepreneurs13W criminelsWP0 »PFH capablesR UFd’opérerYE5 simultanément7V DauX MFseinN1J de5QT plusieursREB organisations.

1GZ En2AK 2025,FW EleC UASCRCSIC a7L FidentifiéU1K huitE1 XréseauxR6B RMENW1 LquiKSE se7 NMrépartissentTQH géographiquement4 FOetY8L opérationnellement0O EsurU 9Gle42Q territoire9 70:

J UODansAKQ l’OuestU3 Icanadien5K4 :
65GM groupesB RKopèrentRBS principalement6 MAàKD Zpartir0 ZJdeQRF l’Ouest,X5K maisX YFpossèdentY HMdesLF8 liensEQ 9enO 16AmériqueYJ Qdu1MN Nord,GA0 en0DH AmériqueU OFcentrale,0TZ enOCW AmériqueVJB duV58 Sud,P 95enP VUEurope,2LJ auV 97Moyen-OrientO SQetNO Idans23X la4 GRzoneQU GAsie-Pacifique.Q X8IlsN1 AsontZ FNimpliquésVG3 dansIMB l’importation0R NetD 51laJ4L fabricationLA7 deVZ 0stupéfiants3 YP(fentanyl,X 74méthamphétamine,F 4Xcocaïne,O6 7MDMA),AT 9l’infiltrationZQ Udu6 KJsecteurP SXpublic,AGF leF A1blanchimentJYD d’argentA RMetBW Ql’usageG KNdeEZ YlaO 7GviolenceP4G publiqueMG 6dansN0 5leGC2 cadre7DL deSY 6conflitsH 1EdeKA Igangs.QL XCertainsZQR réseauxR 39seOU7 spécialisent9 R3dansI KSlaT4G logistique8MT deP VGhautX69 niveauXC 3etLG Xla1I5 fabrication4 YOdeR5 0droguesR ILsynthétiquesD6V auV ZNCanadaZ8 9et4 2RàKS 7l’étranger.

P E1Dans20A le9Z DcentreT 2UduBL 7CanadaHL1 :
2GQK réseauxPL 2étendentH 8AleurAD 8influenceCO QenBO LAmériqueZ3 QduFA NNord,S U0en1 2REurope,BD MdansT6 RlesH AKCaraïbes,UML en6Y1 AmériqueLEY duBXQ SudD EIetZDX enOQ9 Asie.X5H LeursV2 EactivitésU0 QdominantesUFI incluentXK1 l’importationM Z0de9HX droguesD OVmulti-marchés,TF Bl’infiltration0 4PduBEF secteurIC Zpublic,JCQ lesSYN jeuxDCU illégaux,B UAl’extorsionULX etZ6M leK45 prêtI8Y usuraire.

0 7QEnBQ 6termesP0D de48N menaceVIT àP7A l’échelleLJ0 nationale,GXR leX31 paysage0 OScriminel4 SVde40E hautO8H niveau5V HdélaisseR OUainsiLTD lesYM7 structuresBH8 hiérarchiquesW2R traditionnellesR XZau5A OprofitKI VdeO XTréseaux7 HVdeEZ0 cellulesPG 8criminelles3Q Ofluides.

• InterA0 KconnectivitéS G2mondiale5W YetYW Binfluence3M 5desME AacteursU6 Rinternationaux

1 K4En236 2025,72 Nles6 N8GCOS BDcanadiensM37 maintiennentLWY desX9 8liensIK Lavec2K Y501D Cpays.0 JKPour7 RTéchapperV ZPàCTN laD QUdétectionF6Q cesC HEacteursSHL utilisent30W desFM HstratégiesODT dePBC déplacementPYI complexes194 commeGHT l’usage2 BKdeZ B0passeportsSF KmultiplesNH EetEI Ldes3 RKitinérairesI 0Zindirects.37C PlusY3B globalement,XYM 227 L1%RG7 desQZ 8GCOWM Ecanadiens2BG ontX PSdesEV 8liensGYE àG IAl’étranger.PE JUnM 27chiffreN9I qui0O Uatteint7GZ 100K7 S%R DJpour45 LlesA 9XRMEN.

C MALesKE FcartelsD46 latino-américainsO13 :A41 Le4GN Canada2C5 sertEMP de0O QpointI UEde3M DtransitDT Bstratégique8 7LpourKD QlesEH Aorganisations1 6RcriminellesP0A d’AmériqueV 1EduK TMSudN STquiT KUacheminentH JVdesR N3drogues1IS vers1F DlesE IAmarchésRNQ de3OF l’Asie-Pacifique.WA6 5BXU cartels96 7mexicainsXZB sont6E7 désormais8ZP inscritsXF3 commeQAI entitésPUS terroristesA QLselon548 leST 5CodeAH McriminelOI 0duX 46Canada.2IW Bien1 X3qu’ils70 Kn’aient63 Upas0UH deF6O présenceE CMphysiqueU6 Ymassive,J IDdes8JN associésDU0 duQO PCartelB6 KdeK 4DSinaloaFWZ et1Z Ydu6 HACartel2B 7de8D 3Jalisco6 O1NuevaI 6RGenerationEZ 3(CJNG)FO ScollaborentN97 étroitementCQJ avecT CRdesUN8 GCO0T CétablisK7Q en431 Colombie-Britannique,TF 3enVZC Alberta,B EUen2V WOntario761 et1X8 auEYV Québec.Q9 2L’augmentationJU XdesC 58contactsP AUdirectsM8 WentreS HFlesZ4O cartelsOD IetN 9ClesR PFgangsY HMdeB HOrueGC Scanadiens5WQ court-circuiteVI BdésormaisA IOlesC 3Jintermédiaires37 GtraditionnelsV3 Upour5 CHimporter0XV de4B9 laO DNdrogueV U6enN1 2gros.Z 7HCeM 21changementMG WaK B2entraînéPBF uneT VEbaisseM 8LduLOH prixV WJde5R XlaMU 3cocaïne3 PYenNCZ grosZ7 AauNG 3CanadaD 5RtoutN9T enKU RintensifiantVBW laC M5violenceC0 Tterritoriale,F0Z particulièrementSN 5auI4N Québec.Z2 ULe2EB fret0L6 commercial9 JW(camionsH KSet1MK rail)6VC reste0Y OleSBK vecteurZC OprivilégiéK TEde4I5 cesEY 8importations.Q2 3Ainsi,M BEla0TH fusionJ9 8ferroviaireTK1 CPKCK0 X(CanadianGYX PacificF5S Kansas6V LCity)A 8GquiK ACcréeDH9 unF CUréseauQ EZcontinuE SCduA3E MexiqueY 1UauKMH Canada,U AHestC MOidentifiéeG3D comme5P3 uneYN Cvoie51W de3J 7vulnérabilitéC E6future.

VZW Nouvelles59 GentitésHNX internationales2TS :J DPDeY 0HnouvellesA1O entités6MU internationalesE 32étendent81R leurC AWportéeTZC auW HSpays9IF commeAS 2leA49 TrenIF CdeK WAAraguaZH7 (TdA),Y7 EunZUT groupeP TYvénézuélienOEQ impliquéG S8dansZ 4NlaY7R traite9 WLde5B Rpersonnes,B ARl’extorsionPSU et5 R7leA9 Ctrafic4 K1de9F 1drogue,Z0 MetPH GleN PIMS-13,4KV uneSX 5organisationV JMsalvadorienneQP IcomptantS5 M50.000V8 Xmembres38X àIYK l’échelle0 W4mondiale.B 18CetteAEI dernière45G aZ8Q étéC 51classée65K commeT KPentitéO28 terroristeY LCauN81 CanadaOU3 débutMX 720252 45et5PJ estJ6K très4FT activeF M9dansS FXleS MRtraficL5 YdeJ OKfentanyl0 YUetE1 2d’armesK FOàPVJ feu.

X4 NLes3CZ syndicatsLJ DasiatiquesK 7S:O8U LesTCN GCOD YBliésWOR àAUB l’Asie,4NY particulièrement3 ANàQIR laC DOChine,J 9YidentifiéeT5F comme1P Rle7Q6 principalK9R paysN2 BsourceBR 3deC0Q précurseursL 7Vchimiques,56 Uexercent7Q 1uneKRF influenceMY 9quiC Z4dépasseOZG leE 04simpleNTG cadre3 ZTcriminelQ S3pour9 ALtoucherD 6Nla0RU stabilitéYU FdesZ67 cadres250 deAV EsécuritéI X0etD OPlaDOH politique.QV NLeS81 syndicatDB JSam5 1NGorDX Rqui1 40estD 5IactifMH EdansBCF leH 5E«QN LTriangle29 5d’OrP 42»9MP (Myanmar,SG 9Laos,YUD Thaïlande)H OUcontrôleSJ XdeNXH larges6 XPpans8 A7duFU Dcommerce1 R2desM 62droguesY SXsynthétiquesVP Lentre24Y le6E QCanadaE68 etDB 3la9H LChine17R et1 JCentretientAI 7des0 X3relations0 HBavecXMK plus02 1de2CR 2093 IGCO1 KRopérantREC surZ MTleHJ VterritoireB OHcanadien.

• ContrebandeEXM etQW RdynamiquesLQ NdesPFQ marchés8 EYillicites

A EGLa01 FdépendanceF LOàKB IlaW0 Ncontrebande8Q 3transfrontalièreEBZ resteKI LleAO NpilierAN Cdu7G Wmilieu97 BcriminelLHN canadien.R98 BienEKQ queVU7 lePKA traficZSL deT2Y stupéfiants5BC soitL 1Il’activité5 VHla7 CEplusX HJpréjudiciable,4 QEles13 AGCOHS3 sontW 6VégalementVG MimpliquésX8W dansDQS leN9 Jpassage9I4 deZU VclandestinsU6 2ainsiJ 8RqueQ C9dans0N VlaA Z6contrebandeY PMde2 SDtabac48 Pet0F4 d’armesJC 5àI YZfeuOGW illicites.5C1 SiTQR leZ5P CanadaN4 BestMJH principalementDM4 unU TNpays8TL importateur,M95 ilML 0sertDOP égalementAR6 dePLE pointJH 1d’origineK 3VpourA 0Ml’exportation.

RF SFentanyl9 IK:VO9 LeI 29marchéU4 5constitueSKG une45 OpréoccupationDH Kmajeure,BUM avecOX Eenviron1B7 40I DN%O RUdesGJ6 groupes1W5 évaluésHYE impliqués3H 9dansS CQce8Q Usecteur.6YZ Bien5A CqueE6 JleHF8 nombre46 OdeI AWdécès3 Z6parTH 4toxicité9S 8auxLIR opioïdesAD 2aitFU BdiminuéLM JdeBS V17KQZ %Y 6XenB4 32024,46 Rl’importationWNO deC0 YprécurseursCT WchimiquesC 34reste1J Zcritique.E BHCesVJ 0produits7 8Cpartent8 2Kgénéralement8 3RdeX AIla9 MIChineX3 FpourG9A êtreG ZDexpédiés8FH soit7 GUdirectementG AUau8 4HCanada,PE DsoitLT VviaR8 6des9 6GpaysK 5Pde9 YNtransitGN 5commeDOW lesIX 9États-UnisNM 2ou2OG l’AmériqueUKL du6MR Sud7 IUafinLCG deK IAcamouflerKZ Qleur1HA origine.

Z6 XMéthamphétamine0 GI:6MS Le5G TmarchéF VDestWL El’un4 SDdesWPI plusBN5 lucratifs17V en4YG raisonG 68de8HC sonO BSoffreLO Dabondante.H5 SEnvironM 3V43V0 I%ZX TdesCU5 GCON DSyAZ5 sontDZ Bactifs,H XJexploitant1P 7lesD 60chaînesZ AVd’approvisionnementQLE légalesAQ EetUG AleA46 camionnage9YL commercial905 pour6GO importerYC PlaN FSdrogueQ L0produite82 Qau8 5WMexique1Q RviaSVT lesJ83 États-Unis.X RKLesB D8exportationsFK DcanadiennesW 8FversL DIl’Asie-PacifiqueJ0 5sontU 0DparticulièrementI MTrentables,Z TDlesM FOprix6 4MyTK 4étantP1 Gjusqu’àE96 600SY W%N V6plusC ILélevésPS AqueM WUsurJBD leO BQmarché3E Fintérieur.

Q JZCocaïneSK9 :Z8 BIlD R1s’agitU85 deM9 Jl’activitéYCG illiciteM3K laQY LplusXH Brépandue,UQ Ltouchant8 KX78SH P%FV1 desGD JgroupesT RBévalués.JH 9La94 WpuretéRO6 deF QRlaYTH drogueR J8dépasseE TLrégulièrementUC V95W4 E%,G1 5alorsKQ Pque57R lesOB CprixO4 TdeTM Sgros4O Kont0K MatteintVAP leurP D9niveauNYU le4BN plusC3Z basN5 4enER U25ST 4ans.

S 1OArmesFT BàL0S feuS3 T:QH YLaZ W4contrebandeB2E estY CVmotivéeI 3Epar1R 5desK OXgains5B 4substantiels,Y DEuneV8Z armeDW8 deCMI poingSXW achetéeTE SquelquesVS 8centainesS0 5deP OLdollarsR CLauxIS HÉtats-UnisPA 4se3 MGrevendantG PWà8 B6unZ Y1prixS DRbienI1 7supérieur8N Fau7ZW Canada.Y C3Ces5 H2armes23V entrentZMS principalement0C 9parH16 l’OntarioWH NviaCH 3desW ERvéhicules1WH personnelsM4I ou0NE récréatifs.

TGB TabacDL QilliciteELH :OA LLeTU Xtabac2Z TcultivéJH3 légalementJ IXauxK E3États-UnisMUC estDEH détournéMPD pour40 3alimenter5X CdesDCO manufacturesLAN illégales3OS situéesG3C principalementPNY sur9P4 des2T5 réservesE5 FautochtonesC YFenSQ5 OntarioNH Tet47I auS PHQuébec.

• LaXE5 montée0AF en7 AMpuissance7KH desN7 RgangsLA Ede4TV rue

TPZ LeE 0SpaysageQN 3des0ZD gangsYJ ZdeIQ7 rue27D auUMG Canada1 3BconnaîtNL 9une97T expansionK6 NetOIY uneF6 3complexificationME Ipréoccupantes9U 0avecIS WplusI 5TdeP XS560KHG gangsXEU actifs1QO recensésZ JNsur5 KTleEZ HterritoireOQ9 national.PVH BienJX 0que4 1ObeaucoupWT BaientHY 5été6 1FhistoriquementJ19 considérésXL Bcomme1 SDdes4A0 entités4R1 locales,JZ5 certainsF 6PprogressentG BKdésormaisC1K jusqu’auTS Xpremier6L Aéchelon3 4Gdu2 G1crimeWU Gorganisé6ZR enX 7CcollaborantWZ 4étroitement5FT avecPK Md’autresLFE GCO.

DB 2CettePZ ImontéeA XCenWE IhiérarchieRT Is’accompagne9F Vd’une5Q 9propension74E marquéeD0 HàPWK laB9Y violence.N9 6Environ9V 672DAX %VPX àTO J73R 3B%Q 3EdesH4O gangsZ 27de9L 3rueL 9VcommettentZ 18des4U EcrimesP YNcontreI R0laAV0 personne18Z contreHL 947S8 B%Z2 6pour2MU l’ensembleM2 QdesVAT autresU3Z GCO.0 FIAuUG2 coursO8M desNS IquatreK 4CdernièresFWU années,E 86laJQE proportionB VTde8 IDgroupes7 CDimpliquésAQX dans8G0 ce9O 7typeF 0UdeHO McriminalitéW B6a9WI globalementX YTaugmentéHB4 deFHZ 7Q XH%.6 OKLeNO QrecoursL8 Nà7V 5laDAB violence6 APconstitueBV2 une32 KtactiqueTIJ fondamentaleN1 7pourY SPasseoirF 9Zl’influence57S desE8 9groupesU7Z et7F 3intimiderDF Cles3GB rivaux.

VX AL’extorsion0S B:0 8WSa1 I4prévalence9GZ auVZE seinZ3 Ades371 groupesP7T évaluésE PTestV0J passéeHMQ deR LF4FT4 %J6 MenYGD 2022FK NàWDP 20DSK %U 8OenS8 Y2025,PEZ soit4 0Yune9 61progressionV92 dePC EprèsJ D7deTWM 15RH Q%A9J enM5 Gtrois5A Eans.2Y 5Ces85J activités6TK ciblentK G9deRF Xplus7I3 enAJ OplusR 74lesZJF communautés4VZ enDPX diasporaP WFetVS8 s’accompagnentKXW souventRHZ d’incendiesIUS criminels.

X 1HLes4 QYincendiesF MLcriminelsGB 7: IlsSY 0sont6R9 employésE 5UparPY 1environM ZN6EO3 %DH OdesQ OSGCOT 02pourFMV favoriserQV6 leursFW 0activités,P U3visant7 8Mles380 véhicules,1 60les3 TZrésidences7EN ou2Y BlesSI LrepairesI FAdeTK5 groupesBSX rivaux.G ZTUnA GOmodeO5A opératoireRH 6spécifique,D0 HceluiL 8Edes1MF «SI7 voituresIFK conflictuellesX8 G»,G H9consisteU 5SàL1 AutiliserG7A desKQ 6véhiculesF OUvolésEZ Rpour6 M7desMU FfusilladesOYD avantQ IPde1 HEles017 incendierMO 0pourW1Q détruireZ Y4lesW SHpreuves.

VB 5LeW K9marchéSI DdesC79 armes9LR àYL 8feuHA SillicitesH3 K: IlADJ impliqueXF Oentre48 L538UX %J 8EetD7T 54A M4%JR NdesO36 GCOA0 3évalués,4 ZDavecEC4 une9Z6 forte2 LGconcentrationC7E enX RUOntario,PE3 auT VNQuébec2 BDetJ LFenZD IColombie-Britannique.P U4Les7 XUgangsN TPde4 ROrueZ7T yEY0 sont6 R3surreprésentésL 72et3 2WutilisentA5 UcesT 9NarmesIJ Ecomme02P symbolesM QTdeSBK statut0HC etVW 5outils2FN d’agression.Y XLLa1V PmajoritéY6B desX81 armes8E 3de65 7poing9 ECet8R1 des3Q Mchargeurs8RF surchargésLC Iproviennent762 deKG1 laDY GcontrebandeK0 CenVP XprovenanceV3 8des5 WAÉtats-Unis.8Q FD’autresS4 9dispositifsLS WprohibésLA W(silencieux,BZ 0gâchettes1 FHpourX3S armes5 XCautomatiques)1 URsontC8K deWR Iplus65V en1J Hplus2 FCimportésV MIde85 EChineV R8viaT2I leZE9 commerceJ WIélectronique.

• L’exploitationO31 desHM0 communautésB07 autochtones
  

S 4WLeCP GSCRCHK RétablitMG Vque8XF laS 4DmenaceTH 9duOBI crimeG 4TorganiséH4P est7Q Pcroissante9QP auO8L seinMX 4desGBC communautésVDZ autochtones,34Q d’autantCU VplusWRC qu’elleG6 KestKYI exacerbéeCA 5par0 PYlaP5 7criseTP HdesL 0Wopioïdes,F 21laV JUprésenceC FNdeQK NgangsVR AdeNS 4rueK QDviolentsC8E et3LM les0 W1risques0ZX émergentsO JAliésQO IauxNW Vchangements13G climatiquesJ Y6dans49F l’Arctique.CKY EntreA0 12022Y LIetTI5 2024,AL2 55AP ZcommunautésYF7 ontUNX officiellementN DFdéclaréQV Rl’étatNMU d’urgenceFLC en9NH raisonSKO deLF1 laNFZ toxicitéWE TdesDYT opioïdes.1D WCes6T 0substancesU 3Msont4MV principalement1QD fourniesJG7 parW GDdesP CQgangs5QB deLN Qrue56 AdeZ XYbasV4 Jéchelon7 MYquiB ZXprofitentITF deRB KlaJD ZsituationFW 8pourR CFintroduireAO 5également7TD leP24 trafic4 IYd’armesUQI àY5 6feuHN7 et5 E3la5ER traiteJ 1EdeH 42personnes.

W6C LeT 6SsecteurUX CduC9 UtabacP 4KconstitueIF5 unE TNautreJ AKvecteurJRQ d’infiltrationIX Emajeur.05 7Bien0JZ queIO 5leR 6Tcommerce1PW duG 32tabacW LGnonW RHtaxéZ 03reposeHP MsurJ OPdes1FP pratiquesZ4I culturellesSY 7etOQE desOF 1droits3RS constitutionnels,OLS lesG ICGCO6 YHexploitentH9K ces3QZ circuitsX 4HpourTNJ distribuer9 KXdesH ZDproduitsTJ VàWJ 6grandePT 7échelle.YN QLeM 5XterritoireFI5 d’AkwesasneICH demeure085 un621 lieu2Q Fde295 transitL1 TstratégiqueMS 2oùVB HlesXN Vréseaux563 exploitentHW 5leK JGpoint62U d’entréeOX 4de04 WCornwallTU 0(Ontario)Y97 pour79 CtransporterE FQlaUY 8marchandiseE NVparU0O semi-remorquesGF YouL9 FparA Z5voieM8 Bnautique.WV SCette5G 1zone6X WstratégiqueCZ2 sertF JZégalementA MBdeUF 5couloirUV Bpour6FU leFC Apassage3R 7deC H2clandestins,ZB Xce6 JIquiK NXengendreYA Bdes09 1pressionsYJ LsurX IZlesJW Mressources6U ZcommunautairesDZG pourX UGles5O 9opérations2MF deMX 1rechercheJ H9et6 IZsauvetageIZ BdansC4R desBT6 reliefs2 FLdangereux.

CV6 L’influence3C 7du5E KcrimeH3T organisé8 DEs’étend2F GdésormaisJF8 auxC P1structures6Y XdeJB YgouvernanceXU3 etJS NauxQU PdéveloppementsOXI économiques0DM autochtones.ITK Les6 ZPGCOV BAcherchentCS 0àM8 TprofiterC IDdesIGK écartsI XNréglementairesV E3pour0B 2s’immiscerC1 IdansQ UBlesV D2processusBV QdécisionnelsQ6A etHX Robtenir9 71un0JO accèsGP Faux5O TprojetsU 6Nd’infrastructures3 96majeures,FDO particulièrementZV 9dansXN 9leAXO Nord.K9I Parallèlement,IJ 4deBP JnombreuxN XSgroupesAV TmènentU5 YdesGCF campagnesSV GdeS1 Precrutement7L BactivesELW visant4 8FlesK8 4jeunes4DG autochtones,DV2 surtoutUH AdansRE Fl’OuestJ TZcanadien.S52 CetteHF9 empriseC E8criminelleRGE se9P Bprolonge0B OjusqueL KUdansTP Ole7L SmilieuEXW carcéralOJ 8oùANP l’influenceFY IdesH W5gangsB D9façonneB F4les0 CJrapports2 WCentreX VCdétenusUH WetA TOcompliqueK ETlesSG 6stratégiesI VKdeQ2V réinsertion.

• L’infiltrationOG RmassiveU XOde4T2 l’économieY GJet0F Sdes2A Iinstitutions7 X5(privées6 YHetSG Mpubliques)

F M0
EnW5 72025,UD4 58A97 %UO CdesH3X GCO5JG évaluésK7 JsontX 5CassociésF 2OàQO0 desREA entreprisesLFM légitimesO RFdontTN Kils3GE sontIO Qpropriétaires,J 7RexploitantsI 9JouU 28employés.1J DCetteC 0HtendanceN MHmarqueU HCune9KA progressionN OPfulguranteD1 ZdeSZQ 509 TS%CUH parL ZQrapportIM 9à0 F6l’année7KZ 2024.UE 5Les1 LJréseaux4A2 RMEND9V sontB DQparticulièrement0XJ actifsWUY dansCD UceC 2Sdomaine,385 avec3 XRdesME9 liens3Z CavérésA T5versCWJ auYG JmoinsZD L196BX Rentreprises.NU PPrèsH SVdeKL 450CV3 %T SIdesN9T entreprisesT EFliéesED0 auL 0McrimeS WOorganiséT C2servent2X KprobablementF X4deO7 HsociétésFX WfictivesI PHpour6 GSmasquerHQT l’origine1 MEdesGR UfondsZ 7Oillégaux.

HV PL’implication3 PEcriminelle18 NseNC9 concentreBVR sur3D 2plusieurs0 59secteursX 27clésNE 2dontREU laJT 1gestionB8 ZestDL 1facilitéeAB MparGRK le2 15brassageIB JdeE HWliquiditésRS I:

7H Ostyle="font-weight:F2 7400;">Services42S de2PL restaurationD3P et5 EAboissonsD3R :8FD 37,5MI0 % KL Wstyle="font-weight:IA6 400;">FinanceH5 NetVH6 assurancesE6H :283 22,9K4G % VAD style="font-weight:A2 I400;">CommerceR CQdeTZE détail2 NV:3 2W22,14 OU% W 8Astyle="font-weight:CFI 400;">ConstructionG NIetSZT excavationJ9 B:P B720,9EH I% P 2Wstyle="font-weight:M1 R400;">TransportA EL:I5J 17,69G O% 2 F1style="font-weight:TZA 400;">Immobilier7E R:YO 317,4ZP 4%

SGM Pour2 CSpérenniser9K 6cesS FOstructures,R WZlesS1P GCOOF Ys’appuientX QTsurQ JSdesDE RfacilitateursO V2financiersCO5 etP SJdesN 9Wprofessionnels3 JVagréés5 A1(avocats,Y4 Qcomptables,A8O agentsAU Mimmobiliers).4Y9 L’exploitationQU7 s’étendG 93égalementANI aux4P Dplateformes0L6 numériquesX4F peuR 6NréglementéesLE 6(cryptomonnaiesS3 YetY0 FcasinosR NVen0F Eligne)E 2Lpour4A TdéplacerC 5Vdes1 BYcapitaux0TY à0 GNl’échelleY50 internationale.

2 X5Parallèlement,30 Ql’intégritéS1P desG QRinstitutions1ZM canadiennesAK 8estD7 1directementC 6Rmenacée.H M3EnvironR3D 907O %UJG desX 3RGCOWK Févalués6L CtententL 4Bd’infiltrer2 GTdesJH SorganisationsY8 EgouvernementalesJ6 You1 OYdesO7 8servicesUPV d’application514 de90K la4G2 loi,U RJunGRK chiffreVX1 quiC 7NgrimpeO7P àK G675DYN %F JNpourDZI lesHGC RMEN.4T FCesPY UmanœuvresUOH visent2 9Tà31F obtenir6 COdesY J4informations21 IpersonnellesG 1BpourU4 Ilocaliser5 IOdesQ3 Pcitoyens,JZ4 àO 84influencerMOK lesBFT décisionsTJ 3politiques0 GNetJ H4àD 9CdécouvrirQ0A l’étatJZ Kd’avancementHN 5des8D0 enquêtesVW Xpolicières.

4F2 Les96U groupesJ B3criminels0 6LciblentZA XprioritairementZQ ElaLU DsécuritéDOR frontalièreO R1afin5KJ deZC 3faciliterUW LlaX SKcontrebande,I ZLlesZ ILministèresB8 PprovinciauxBM 1des0 YJtransportsGDS pourCS Vl’obtentionZHD frauduleuseNU0 deO HNpermisPF IdeURB conduireQ CXet9 BYde7 FLvéhicule,6 OSainsiQ MHque79 Ales7J Sservices6O 4correctionnelsB P1pour8 KXassurer1L 9leTL YpassageF61 deN23 marchandisesAU 9interditesWT8 dans5 JYlesR ELpénitenciers.

L 6ULesP1G réseauxO 2NcriminelsDTQ déploientGH MdesR 25stratégies0SG d’accèsDUH directJLQ (rechercheEKI d’emploiRI 3auQ9D seinHX Sdes12P organismes)0E XouX SRindirectN4E (corruptionQ 3Kd’employésA8 XenR PNplace).

• LesR HPdeuxA 3UaxesNQ 5stratégiquesA1M principauxCI 6duH RCSCRC

M5 VLeGL FService80 2canadienTV 5deGF 9renseignements7 GTcriminelsWF 0(SCRC)YVR aR WHdéfini7ZO deuxT ANaxes7A TstratégiquesT V4majeursYRM pourT6U l’année2 HQ2025S6 HafinE PDde8 9Icontrer35 6l’évolutionB5C deWT8 cesB MCmenacesV75 :

29G style="font-weight:T0 6400;">SécuritéIQ Ufrontalière1 4PetNLT chaînesLI6 d’approvisionnementC71 :J MVLeR NEcrime2G 1organiséGXU est2Z KuneZTY menace0R 8transnationalePZ Equi0GH exploiteW80 les2B 9frontièresW 6Qphysiques0 V4et7Z 9virtuellesK AUpourZM2 élargirZ XOses1 9Hactivités.F3Y LesO9F réseauxUFP criminelsQ GRs’insèrentQD0 dansU1F laA MZlogistique2TB duH1 IcommerceP VHlégalRJE pour6 CSimporterQ J6deDM WlaIWT cocaïne,E RTdesBG3 précurseursD R6chimiquesA TU(ChineNM3 etI KDInde),QM WainsiK8 TqueB INdes9A RarmesN25 àT9 PfeuD7C (États-Unis).TC8 CommeVJ EmentionnéZM 9précédemment,M LN22QYD %DG UdesG 2NgroupesCY Vcanadiens1YB ontY K8uneZ PRportéeQ CIinternationaleR 4Qs’étendantXZU surM7E six1E Qcontinents. K T8style="font-weight:Z E7400;">ViolenceTO 6etS KOarmes3 ATàMCB feuJ9 W:M ZYLeI2 XrecoursYQ 7àY4 5la396 violenceEZ AestLP OauH TGcœurD 03deJ4G la69R stratégie0 KJdesV 1XgroupesD0 5pourJ P8asseoir6 5YleurK O8dominationQ BYsurIEL lesWX 2marchésP CBillicites,4 AFimpliquantU NIplusY EUdeH YX50Y KX%7NK d’entreQRP euxF JXdansMH BleSM NtraficXE9 d’armes.1 O4EnG RZ2023,8X Ple2FX crimeGN8 organisé7H FétaitP3 TliéP Z1àUG5 25Y50 %CMF desJQP homicides1 PVetZ QDfusilladesT CDauD4L Canada.JF ZLeQ4T rapportP X3souligneFM DuneH 79hausseQR ApréoccupanteR U2deKT Bl’implicationU 20desSQ VjeunesH0D dansP9W les3Z0 meurtres7 4Rliés7U LauxC Q7gangs,OH DdontO ILlaSW6 proportionC RFestXJU passéeGRV deHRS 16X2 M%02 WenS B12022T5J àMXF 318O U%RF 2en8 9X2023.

1 S7style="text-align:CBU right;">ParLE PLunaRO FLeD IEFur

Une opération de gendarmerie conduite en Savoie a permis de mettre au jour un trafic structuré de crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com Une enquête préliminaire est alors ouverte sous l’autorité du parquet, mobilisant les gendarmes de Savoie.

Les premières investigations permettent d’identifier le déchargement d’un poids lourd ainsi que l’implication de plusieurs véhicules de location. Les surveillances crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com l’existence d’un circuit organisé entre la vallée, utilisée comme plateforme logistique, et la station, où s’effectue la distribution.

Le 21 janvier 2026, les enquêteurs ont procédé à l’interpellation de trois individus, tous ressortissants maltais. Les perquisitions menées dans leurs véhicules, crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com mobiles et sur des prises de contact via les réseaux sociaux, permettant une distribution directe auprès des clients, notamment touristes.

Les stations de ski apparaissent comme des zones de chalandise privilégiées. La concentration saisonnière de populations crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com chaque semaine des dizaines de milliers de vacanciers, constituant un marché potentiel particulièrement attractif.

Les trois prévenus crimorg.com crimorg.com crimorg.com dissimulé.

En France, la loi du 1er juin 2021 introduit une première série de restrictions ciblées : la vente et l’offre de protoxyde d’azote sont interdites aux mineurs, avec obligation pour les vendeurs de vérifier l’âge des acheteurs, y compris dans le cadre du commerce en ligne. Le texte prohibe également la vente de ce produit dans les débits de boissons et les débits de tabac, ainsi que la commercialisation de dispositifs facilitant son inhalation à des fins psychoactives. Ces infractions sont sanctionnées par des amendes pouvant atteindre 3.750 euros, et jusqu’à 15.000 euros en crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com produit.
Le projet de loi présenté en mars 2026 dans le cadre de la sécurité du quotidien va plus loin encore. Il prévoit notamment la création de nouvelles infractions, telles que l’inhalation en dehors d’un cadre médical ou le transport au-delà d’un certain volume, ainsi qu’un renforcement des sanctions administratives, incluant la fermeture de commerces en infraction et la mise en place d’amendes forfaitaires. Ces dispositions, encore à l’état de projet, traduisent un changement de paradigme, avec un basculement progressif vers une logique de contrôle proche de celle appliquée à certains produits stupéfiants.

Le contexte général de la note s’inscrit dans une tendance préoccupante : le trafic de cocaïne vers l’Europe continue de croître à des niveaux sans précédent. Les réseaux criminels ont démontré une capacité d’adaptation remarquable, fragmentant leurs routes et adoptant des méthodes de plus en plus complexes et discrètes pour échapper aux contrôles. Le marché de la drogue est décrit comme l’un des marchés criminels les plus dynamiques et dangereux de l’Union Européenne, avec des routes et des méthodes en constante évolution.

Concernant le contexte historique et l’effet de déplacement, les ports d’Anvers, Hambourg et Rotterdam ont longtemps constitué les principales portes d’entrée de la cocaïne en Europe à grande échelle. crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com ports européens. Parallèlement, certains réseaux ont commencé à recourir davantage au fret aérien, aux colis postaux et aux envois de petits paquets pour contourner les contrôles maritimes.

La première grande stratégie documentée est le contournement des ports commerciaux. Elle se décline en plusieurs méthodes. Les transferts et largages en mer constituent la crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com ce système : porte-conteneurs, pétroliers, vraquiers, remorqueurs, bateaux de pêche, vedettes de plaisance et speedboats. Ces opérations couvrent des zones géographiques très étendues.

En Atlantique Sud, le schéma classique consiste en un navire mère partant d’Amérique latine qui transfère sa cargaison à un navire fille au large des côtes d’Afrique de l’Ouest. La drogue crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com recourir à la violence pour protéger des chargements souvent très importants. Des cas de criminels armés montant à bord de navires pour récupérer de la cocaïne ont été observés.

En Europe du Nord, des transferts et largages ont été signalés dans l’Atlantique Nord, la Manche et le Kattegat (bras de mer situé entre le Danemark à l’ouest et la Suède à l’est, faisant le lien entre la mer du Nord et la mer Baltique). Dans un cas crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com de navires mères à différents endroits de l’Atlantique avant de la débarquer aux îles Canaries. Malgré le recours à des systèmes de communication chiffrés sophistiqués comme des terminaux satellites et un langage codé, 50 suspects ont été arrêtés et près de 4 tonnes de cocaïne saisies.

Les semi-submersibles représentent une autre innovation majeure documentée dans le rapport. Ces engins, construits spécifiquement pour le trafic de cocaïne, naviguent en grande partie sous crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com septembre 2025, un autre engin de ce type a été utilisé pour acheminer plus de 3 tonnes vers les côtes galiciennes en Espagne.

La deuxième grande stratégie documentée concerne le camouflage et la dissimulation profonde, utilisés lorsque les crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com été développées pour contourner les scanners, les chiens renifleurs et les tests chimiques.

L’incorporation de la cocaïne dans des matériaux porteurs est l’une des méthodes les plus sophistiquées. La cocaïne est chimiquement liée ou incorporée dans des matériaux légaux solides ou liquides tels que des aliments, des plastiques, des textiles, du charbon ou du carton. Des crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com dans la poudre de manioc congelée. L’opération a débuté par des livraisons contrôlées au Portugal, conduisant à plusieurs arrestations, puis s’est étendue à l’Espagne et au Costa Rica. Europol a fourni une coordination internationale clé en créant une Task Force opérationnelle.

La dissimulation sous les coques de navires constitue une autre technique documentée. La cocaïne peut être stockée dans la coque crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com de sophistication variables, allant de petites boîtes magnétiques à des attachements de type torpille de plus grande taille.

La dissimulation dans des équipements et machines industriels représente une troisième technique particulièrement difficile à détecter. crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com de pierres, nécessitant le démontage complet de la machine pour accéder à la drogue.

L’évolution des méthodes génère des conséquences importantes sur les processus criminels et les réponses des forces de l’ordre. En évitant les ports crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com les ports, avec potentiellement moins de risques que d’approcher du personnel portuaire dans un environnement de plus en plus sécurisé.

Les nouvelles méthodes créent des défis considérables pour les enquêteurs. En évitant les conteneurs maritimes classiques, les réseaux cherchent à contourner les systèmes établis de profilage du risque, qui reposent sur des indicateurs comme crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com lieux possibles pour les transferts en mer et des points d’entrée terrestres rend la surveillance difficile et coûteuse en ressources. L’utilisation de speedboats rapides rend l’interception à la fois difficile et dangereuse.

Les perspectives d’avenir décrites dans le rapport sont préoccupantes. Du côté de l’offre et de la demande, l’expansion et l’efficacité accrue crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com parce que les prix de gros dans les principaux points d’entrée comme la Belgique et les Pays-Bas ont baissé.

Du côté des routes et méthodes, les itinéraires vont continuer à se diversifier. Les ports crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com des navires réfrigérés. L’Afrique de l’Ouest continuera d’être exploitée comme zone de transit.

Du côté technologique, des semi-submersibles autonomes, équipés d’antennes et d’un modem, seraient déjà capables de traverser l’Atlantique sans équipage à bord. Des crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com croissants, car l’absence d’accès légal aux données de communication entrave les enquêtes et rend plus difficile le démantèlement des réseaux.

En matière de structure des réseaux, les incitations et la capacité des réseaux criminels à coopérer, à partager des ressources et à externaliser des parties du crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com L’utilisation abusive de structures commerciales légales comme couverture devrait également se généraliser, les réseaux criminels créant leurs propres sociétés ou infiltrant des entreprises existantes.

La réponse d’Europol s’articule autour de plusieurs axes. Au niveau opérationnel, Europol soutient les États membres à travers son unité dédiée aux drogues au sein du Centre européen du crime organisé, en fournissant crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com d’autres domaines criminels comme le blanchiment d’argent et la corruption. La plateforme EMPACT, qui entrera dans un nouveau cycle de quatre ans en 2026, maintiendra le trafic de cocaïne comme priorité.

La conclusion du rapport appelle à transformer les zones d’ombre en avantages opérationnels grâce à une approche coordonnée et guidée par le renseignement, intégrant des capacités maritimes, financières et technologiques. La surveillance maritime doit s’étendre au-delà des ports commerciaux vers les petits ports, les zones côtières et les corridors de haute mer. Les investigations financières doivent s’adapter aux transactions fragmentées et aux économies criminelles maritimes informelles. L’expertise forensique et technique doit être déployée plus tôt dans les enquêtes. La coopération entre forces de l’ordre, douanes, autorités portuaires et secteur privé est décrite comme indispensable pour sécuriser les chaînes d’approvisionnement et partager des données en temps réel.
Voir le rapport ici
ou https://www.europol.europa.eu/cms/sites/default/files/documents/Diversification_in_maritime_cocaine_trafficking_modi_operandi.pdf

En mars dernier, les frères Nicolas (à droite sur la photo) et François « Tchoa » Bengler (à gauche) ont comparu à nouveau devant la cour d’assises des Bouches-du-Rhône, dans un dossier emblématique des logiques crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com aux autres acteurs du marché.
La décision émise le 26 mars dernier voit les frères Bengler condamnés à 30 (pour Nicolas, 40 ans) et 10 ans (pour François, 45 ans) de prison.

Ce procès s’inscrit dans la continuité d’un parcours judiciaire déjà lourd. Les frères Bengler crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com trajectoire pénale alimente leur inscription durable dans le paysage du banditisme marseillais.

En effet, les frères Bengler et leur « clan des Gitans » ont été très actif dans le paysage criminel phocéen entre la fin des années 2000 et le début des années 2010. Originaires de la cité des Cèdres, ils sont crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com et est sévèrement affaibli. Avec les frères Bengler en prison et la mort d’autres membres des Gitans, le clan a désormais perdu son influence et n’est plus parmi les plus puissants de Marseille.

Par Davide Bremi

L’opération Liberterra III, coordonnée par INTERPOL du 10 au 21 novembre 2025, est une opération mondiale de lutte contre la traite crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com infractions liées à la traite ou au trafic de migrants, et plus de 720 nouvelles enquêtes ont été ouvertes.

Parmi les grandes tendances observées, les réseaux criminels continuent d’évoluer en exploitant de nouvelles routes, des plateformes numériques et des populations vulnérables. Les arnaques crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com partie inversés, avec des ressortissants sud-américains se déplaçant désormais vers le sud. Les routes maritimes atlantiques et méditerranéennes restent sous forte pression.

Quelques cas concrets illustrent la brutalité des réseaux démantelés : en Espagne, 21 femmes colombiennes exploitées sexuellement dans des salons crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com ; au Mali, 47 femmes nigérianes ont été identifiées comme victimes de traite à des fins d’exploitation sexuelle.

L’opération a également mis en lumière des liens étroits entre traite humaine, trafic de migrants crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com et menée en partenariat avec des organisations comme Europol, Frontex, l’OIM et l’UNODC.

Un rapport de recherche de l’Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) porte sur les contenus liés au cannabis diffusés par des influenceurs et influenceuses sur Instagram, susceptibles d’être vus par les jeunes du Québec.

6 CVLe9 QKcontexte7IP deKTX l’étude9V3 s’appuieZ5Q surURE des0JW donnéesS ZHpréoccupantesVGF :AGC enLOM 2024,U MN35F38 %O 54desT FR21-24N P6ans,8 4X28N KY%P FJdes4AO 18-20G IPans70Q etPN L16XAG %D EWdesG 8S15-17UQ4 ansG RXauXNK QuébecRA OdéclaraientOAK avoirLJV consommé6 O5duDL Kcannabis7 DUdans96 Rl’année30 Lprécédente.93 6Les6J3 jeunesGDE traversentH F6uneC ADpériodeN 9QdeSZ FdéveloppementU4M cognitifR 6NetSV Bsocio-émotionnelG9 WquiPA UlesB4D rendM OXparticulièrementQI NréceptifsZ HDaux1 3HmodèlesD13 véhiculés9 CUdansK 2DleurH91 environnementVEX numérique,J RSnotammentJ DLpar2TR lesSPR influenceursH MWdesFR5 réseauxD3V sociaux.B HDLa7O TlittératureH2E scientifiqueQN HétablitR DCdesL0 MliensBW Sentre5 QPl’exposition93N fréquenteG OIàNXP des5X DcontenusH Q4faisantW RUla06Q promotionYHL de7FW substancesD7 0psychoactives34 7etCW DuneT4Y augmentation5 1IdesUHS comportements4 LWdeQ OCconsommationKSW chezI 1OlesL 7Wjeunes.

IJ WL’étudeB XFavait23N deuxRM 6objectifsB GMprincipauxM4 N:Q DHdécrireX 3Ales8 RLprofilsJ 6YdesA0 DinfluenceursB ZHdiffusantW QMduY 1AcontenuHGX lié3V 8au0 Y7cannabisL0 2etK6 2susceptiblesQ 7Jd’êtreYK 1suivisYLF par4T Hdes7 AGadolescents6 THetT J9jeunesNM JadultesE NJquébécois,PY3 et7 JDrecenserFS 1dansUI 2leursS6V publicationsZ8 Jles7YF contenus41 Xqui,B P9selonBSN laVO GlittératureMD Sscientifique,0X9 sontF4N susceptibles4YO d’influencerM5 Yla8I LconsommationV 9Ode5K1 substancesCK MpsychoactivesTFQ chezEKH lesXB Ajeunes.

5XA SurR AVleITQ planS IYméthodologique,W BVlesPQE chercheursZ9W ontF CYutiliséTW 6laOHM plateformeV NCspécialiséeOQ5 Modash2RS pour6 GUidentifier1FJ lesI FSinfluenceursYM0 selon4 B3plusieurs85 HcritèresLA 1:LQ CavoirTY BauJCB moinsG 9540L CJ%J 65deH OJleurO SKaudienceC3 JauVYJ Canada,DG 0au6 ANmoins9 RN156 9N%BHE d’abonnésS1 Pâgés9X 5deY JV13H MPàQMO 17SC Tans4QT etYEV 15X O7%G QEâgésX0 Yde27Y 18M TVàIC8 24628 ans,9Z YpublierEC MenMG SfrançaisB 5SouB9 WenZW Danglais,Q3V etGV NavoirMY IauBO Vmoins3 5R1.000K 15abonnés.G3N LaU 0BcollectePGE deW XYdonnéesTB8 s’estS29 dérouléeU 8MduAR F1erX MPauJ3 1234 LMfévrierQ MZ2025.91N Une40 5analyse79 0deAJ Rcontenu2 PRsystématiqueV DQa08 2étéMJH réaliséeF VYsur8 QXl’ensemble80S desQH GpublicationsCO 5retenues,YI 0àO 4Vl’aideJQY d’uneS BMgrille0J PdeZ T2codage7 UCélaboréeC7Z surMED laEQF baseHP EdeL5G la7 A3littérature1V0 scientifiqueTC FetTF NdesAIY recommandationsR GJcanadiennesI ZHpourFC 2l’usageIN Kdu4H VcannabisGV WàTO 7moindreFL Zrisque.

HS ZAu5D Ztotal,8LU 528 GHinfluenceursHWG etA 8DinfluenceusesE2 8ontQ 2MétéQ UHidentifiésN MYcommeZ L1ayantO EYdiffuséN 4TduAPC contenuP OYliéSO UauJ BScannabisRG LdurantT 7QlaGM RpériodeQ T1d’observation.0KC La9KJ grandeM WSmajorité9BZ publiait2 9XdepuisR MEle7Z BCanadaMY 6(89JQ E%),RF EenNA 9anglaisFH D(96TV8 %),J 9QetW JZétaitP SXdeIHE genreJ9 XmasculinU 62(58N TZ%).09Y LaC WBquasi-totalitéLTW était7O Ydes4 HQnano-influenceurs,VX Jc’est-à-dire093 desWB ApersonnesO5 1comptantPGZ entreH Q91.000RG QetR 8C10.000DO FabonnésR 3F(87VH1 %).H 89Environ1 U7406 0H%K PUdeEJ GleurRI NaudienceA PJtotaleQ6 BétaitI7W localiséeRGE auZ QGCanada,J FZet4IJ près82A d’unGK HtiersP VIde1B AcetteP IGaudienceEYF étaitD10 composéeWL OdeAWM jeunesQK 7deKA Q13TJ BàL3 R240M4 ans.DQY CesX LV52XE 4personnesZ KOontJA 7produitBUK auDP5 totalYJ R6737Z NpublicationsD8K surM O2leZ EJcannabis9P1 pendantYW3 lesL MAtroisHY6 semainesWE 3d’observation.6F 9LaV 5LtrèsVC6 grande8 KTmajoritéIO BdeC P6cesUL ApublicationsK6 Eprenait7N PlaR7D forme0U6 deV J4brèves,76 Jc’est-à-dire2 E7desR TAcontenusLR ZéphémèresDQI deDR BcourteT ZAduréeL 1W(86I DH%),S 0Jle7 VEresteKHV étant6 DKdes34X publicationsM RGclassiques.65Y LesRSX vidéosNKI dominaient4J Rdans80 ElesSVB deuxUVH formats.1 7XLaPWK productionV RIétaitOJ NtrèsE1H inégalementY8 2répartieGRB :7JE lesX 9GdixH 52influenceurs6K RlesR BHplusM7 Factifs8I DétaientFHX responsablesGS NdeNS Mprès8ET deL0X 71J 57%0M 5desFZL publications,R8 3etD F0les6SU cinqY KNpremiersEI Dà7RJ eux45U seuls6 0LenM 4BcouvraientZ10 environSWG 53V 1M%.

2 0XConcernantJMN lesS37 contenus0 DQàYC 6risque53L pour4P WlaL 3Xsanté,AXW 136U9 Tpublications6W KprésentaientX Q8desQKV comportements3 SLde95P consommationV 2Lassociés01 Bà6 A1unE WBrisquePDI élevéA 3ZselonZ7K lesA ZRrecommandations2 NPcanadiennes.BTG LaM PVconsommation6 L7deE4 McannabisY5S fuméD9V était02A de7 NAloin23B la4X SplusZ VEreprésentée,2MY apparaissantVTF dans0T 7843 B4%D YEde6 1RcesL6C publications,ZQ SsousKS 4formeS PZdeGP Njoints3U Kou7ZM de2NZ pipesL J0àS LTeau.8 EYVenaitQ E5ensuite9DB laILG présentationB DUdeGR 6produitsL IQà31V forteT 37teneurUE RenCDS THC,P4 OsoitAFZ desV Q8produitsB L4dontMT2 lesK 2WconcentrationsY DCdépassaientP V4lesU0V seuils1 WLrecommandés,O2G dansT JH12571 %UBF desIY3 cas.M 90La46 Lco-consommationK3 PavecP6 Ld’autresP2 1substances,1EC notammentEU 3l’alcool,C9M laL OTconsommationC EIexcessiveUPT ouMJ Efréquente,AM KetM YJlaG QNconduiteBR 8d’un36 UvéhiculeVX 4pendantMP OlaXK 5consommation6XO ontGQ RégalementBT UétéGO 8observées,MY HmaisQ BRplusUS6 rarement.19J AucuneG4 6publicationI NGneP 61mentionnaitF7 Bl’âge0 JVlégalI TRdeER Pconsommation,A 06etHE7 aucune4BL neHAG semblaitOF YciblerXP Sexplicitement5U Qdes91 5mineurs.

YGE LaSYV promotionET 9de61 Omarques,HLK deF A1logos26 MetA GPd’événementsQL9 liés0 ZDauSYX cannabisTV WconstituaitJ3X l’unV1 6desQ MZcontenusW X1lesT06 plusX8 Jfréquents,W1 UprésentW Y4dans9SG prèsH4 FdeE60 laG 5VmoitiéSG AdesLTF 673W HMpublications.9FZ LesMAI marques4A YetX8 JlogosO5 Capparaissaient7S Hdans7HZ 503C 7%BZ0 deDV 4cesXQC publications7A Ppromotionnelles,3WL les2V8 événementsX5 HdansKH 7430 24%,HTG et3 T4lesO 7BconcoursNQ IouJ WQcodesO EUde318 réduction39 Hdans0C 27D EC%.T5 LParmiFC Dles5J Pévénements59 4promusCUG figuraientJ F2desU80 spectacles,EK SdesU 45foires-expositions,0A 8desV0L compétitions8 ALdeUQV cultivateurs,MB UdesP9A retraites42O spirituelles942 et4VF desJ 5YsallesOPG deY DRconsommation.D5V AucuneV4J publicationTI2 et9 ZQaucunU6 7profil2 7In’indiquaitPE Vla0 8Qnature5F4 commercialeT8K ou13V non3 54de8S XlaY36 relationPR Hentre0 G6l’influenceur254 etA 1HlaSO DmarqueSI7 ouU TJl’événementG6 Vpromu,HBK ceN0 5qui1O 9soulève86 Vdes2 9Iquestions76 QquantX QMà9B5 laJ0 Ltransparence6 0KetE PTauM VCrespectE 1HdeV 07laN Q0réglementationO FLenS9Q vigueur.

F EOEnK 5Vce0 UNquiY 8SconcerneAUL lesTCO attitudesRB 7favorables93 UauU ORcannabis,4G HdesIGX produitsB N1àWV BbaseZXE deR QWcannabisNY ZouTL 5des5WC accessoiresP 0QdeGZ7 consommationI 90étaientMJB visiblesDG2 dansL ZY80B7 G%EMY des6I Fpublications.KBC LesR9K produits8S PséchésX8 2commeA2 VlesH MXfleursG0M ouRNJ lesD2 Rjoints89 5préroulésC8K étaient4B2 lesH7 DplusIBE fréquents,S VIsuivisYH 7desO K3accessoiresUQ HcommeSOJ lesJ 0Opipes0 XJàN WReau,3X Ppuis8NS des6I7 plantsVA 7deE PDcannabis.NM 4Les4N AopinionsJ X3explicitement9 WQexpriméesG9 XsurBN RlesQ4 MproduitsXAD restaientHG 8rares,7EA représentantC I2moinsN FPde4N R5PH S%9 YPdesY6 Cpublications,7YX maisH8 Elorsqu’ellesQUL étaientGTK formulées,8F LellesJK OétaientS UVpresque7E YexclusivementQ98 positives,57 WportantXZ9 surVUJ laM KRsaveur,EGH l’arôme,4Y 8laQ9 HpuissanceX G6ouOS Dl’apparenceP6Z desYZ8 produits.

H U8DesC 94contextesN RMdeDF0 style4 RGdeQ5N vie2YH valorisantVY KlaZO EconsommationDAC deU1K cannabisQC2 ontQFH égalementI1 8étéEV 0documentés.9K PCertainesH QJpublicationsL6N associaientW 5HleQ4J cannabisN8 Eà0 MRdesVBS pratiquesZ 57deD 3Obien-êtreS 5OcommeOH3 laWC Oméditation,3O YleKQE yoga2GP ouSLW des7H9 retraitesY4B spirituelles.Z WOD’autresNV 4l’intégraientJ RXdansWOK desL SVactivitésA 7Bquotidiennes3 TZordinairesJ8F comme8 LDlaY DHroutineL 0Bmatinale2 NRou9 JGleQ5 3visionnementEA 0d’unIAK matchA WUsportif.RJ6 EnvironACJ 5B8D %CL5 desQV MpublicationsR CEplaçaientFV0 laQ2C consommationLT 3dans16L unZ4 AcontexteQB Msocial,S UEcommeCI HdesPY GsortiesVCJ entreJMZ amis,QR 5desDL GactivitésH UOartistiques1L 3en9 5Hgroupe3 Z0ou6 8DdesVN 1événementsR3J festifs.Q AXCesGJ Fderniers4 07contenusI 37mettaient69 2souventYCL enZM HscèneFJ 6une4 IYgrandeCGF diversitéTK Hde7D 0personnes,HO NparfoisK0R avecY8J des6Y KmarqueursZ SJd’identitéR MOexplicitesOHA commeR 98leDS Ogenre0 JAouTBZ l’appartenanceE7D àYN 1uneJO Mcommunauté.DH 4Les0QO influenceusesB E5publiaientT6 JdavantageBK OceR H8typeS 5TdeF 5Zcontenus,TXC ainsiV GWque2 OKplusQ06 de9 J0promotionsML 2d’événementsHI1 etR O8deC1 Vconcours,G6V comparativementGW PauxS V1influenceurs.

CQ 9Sur8C Gle17N plan7I Zde3 NVla84 Udiscussion,9 0BlesA 1SauteursYS FsoulignentVX 4queT NUlesQ3 NpratiquesT8 FobservéesH4R pourraientF WJcontournerML NcertainesXA PdispositionsXA 2deEH Sla69 MloiF Y4québécoiseDVZ encadrantCHE le9L Ecannabis,V 6DnotammentJCL lesW 9Farticles3 IJinterdisant8H Ad’associerA6 HuneQW2 marqueW4F àCZ7 unA 9Pévénement67 TculturelXK YouHON social,AI BouPVM deWPH faire9W HdeM35 la2 3KpublicitéP DQdestinéeBML à0Y MdesFCH mineursJ T0ouP 0Uassociant3 YMle0K RcannabisZ6R àY4 3unD X2styleS 4IdePVD vie.0C5 L’absence1HE de7PF déclarationRD 0deW XMliensDAQ commerciaux0L FentreY28 lesJY WinfluenceursMR SetHR 9lesAYV marquesURZ représenteJFR unC63 défi6 V8particulierU E7pourM YQlesFZ QautoritésLMY réglementaires.08 ILe0 K5marketingR8 Ad’influence2T GestE OUen2 8YeffetNZ1 difficileC WPàXYA distinguerCZ9 du6 C9contenuH RFspontané,2 TSceD3W quiG 4QcompliqueQYL l’applicationW EHdes4V MloisW N0existantes.

PBU Parmi5 9DlesTW PlimitesPOJ deG8 Al’étude,K Q4lesDR SauteursTX Fsoulignent1 F8queCXL l’échantillonA QKne6BC représenteA RZprobablement9 EUqu’uneY BZpartieG8Z desG L9influenceurs0X 8auxquelsM 3Kles2Z Fjeunes534 québécoisNH 4sontO R6exposés,A7W notammentZ9T parceF79 queBET leJU CcritèreJ Z4desF TO4007 N%YIQ d’audienceN 65canadienneE5W tendEPM àYWA favoriserFW5 desE1O profilsE 0UàY 9Zportée0Q DlocaleV 54plutôt4YI queI9 Pnationale.4 8RL’étudeW PBneD 8CcouvreQ B8qu’uneG4E courte5 JZpériodeD28 deVKE troisE4 6semaines,X 26n’inclutL3M pasH7S TikTokS3 K(pourtantPFH leL2 BréseauW6 CsocialJMS lePD3 plusGV Mutilisé9OM parN Q3les1 M2adolescentsXF Kquébécois)Y DNetD E7neX MDmesureA1 2pasULX l’exposition0 WHréelleT6 XdesW7G jeunesKU9 niG KYl’impact0J 8effectifLVZ deHOT ces37B contenus3 MYsurY 8Aleurs7 YQcomportements.

8MB EnHZ 6conclusion,Q1 Pl’étudeMS GmetQ WHen6C 7lumière6G SdesG EKpratiquesZ X0promotionnelles18U liéesV9H auLZ 5cannabisP 4DsurBG RInstagramCT HquiJ I6soulèventURA desJ BCpréoccupationsEKL de1 3IsantéAM Xpublique.QEP Elle9JX révèleO2B desY BOlacunes87 5dansWG3 l’applicationPB 3du0 D9cadre7TH réglementaireWV2 existant4V Det1V YsouligneLY KlaDRT nécessité0A 2dePI4 mieux09E encadrerKXI leO 8GmarketingN SCd’influence7H MdansE2K leCM9 domaineE 9Qdes6 BHsubstances6F Xpsychoactives,I LNnotammentT K8pour5 NPprotégerW4 SlesG 5Tjeunes4 1NdontC5 KuneN 0TpartPGO significative07 SfaitI5 TpartieDEL desK 73audiences2 7CcibléesOT2 parL 8Qces15 6contenus.

Voir l’étude ici
ou https://www.inspq.qc.ca/sites/default/files/publications/3791-portrait-contenus-cannabis-influenceurs-influenceuses-instagram.pdf

Une étude a été commandée par la commission des affaires étrangères du Parlement européen :  intitulé Addressing the nature and impact of organised crime on the international scene.

• Le point de départ : une conception dépassée

Pendant des décennies, les GCO ont été conceptualisés à travers le prisme des organisations mafieuses : des structures rigides, hiérarchisées, motivées exclusivement par le gain matériel et fonctionnant en dehors des systèmes de gouvernance formels. La définition de référence, inscrite dans la Convention des Nations unies contre la criminalité transnationale organisée (UNTOC ou « Convention de Palerme », 2000), décrit les GCO comme des groupes structurés d’au moins trois personnes, existant sur une certaine durée et collaborant pour obtenir un bénéfice financier ou matériel. La mafia sicilienne et le cartel de Medellín sont les exemples historiques les plus cités.

• La réalité contemporaine

Ce modèle ne correspond plus à la réalité. La mondialisation rapide, la prolifération technologique, la libéralisation des échanges commerciaux et l’essor des plateformes financières alternatives ont considérablement élargi le champ d’action des GCO. Ces groupes ont su tirer parti de ces évolutions pour se transformer en entités transnationales, décentralisées et hybrides, capables de naviguer simultanément dans les sphères criminelle, économique et politique.

Les GCO contemporains ne cherchent plus seulement à engranger des profits illicites. Ils exercent une influence géopolitique, capturent des fonctions étatiques et façonnent les dynamiques de sécurité internationale. Dans certains cas, ils rivalisent avec les États traditionnels en termes de capacités et de légitimité. L’étude souligne que la criminalité organisée doit être comprise comme une activité stratégique plutôt que parasitaire : les GCO ne se contentent pas d’exploiter les failles de gouvernance de manière opportuniste, ils les façonnent activement pour assurer leur pérennité.

• Les trois typologies de GCO comme acteurs géopolitiques

L’étude propose une classification en trois catégories, qui ne sont pas mutuellement exclusives et peuvent se chevaucher dans le temps ou simultanément.

Les groupes opposés à l’État sont ceux qui contestent activement les structures de gouvernance étatiques et disposent de la puissance nécessaire pour leur faire face. Leur légitimité découle soit d’une acceptation sociale par une partie de la population, soit d’un recours massif à la violence et à la coercition. Les exemples les plus emblématiques sont les cartels mexicains, Cartel de Sinaloa et Cartel de Jalisco Nueva Generación (CJNG), décrits par la DEA américaine comme les organisations criminelles les plus puissantes et les plus prolifiques au monde en 2024. Ces cartels ont progressivement évolué de la simple narco-criminalité vers une forme de gouvernance territoriale : ils contrôlent des régions entières, fournissent des services aux populations locales, imposent leurs propres règles, exercent une coercition politique, influencent les agendas sécuritaires nationaux et ont développé de véritables politiques étrangères de facto. Le Cartel de Sinaloa a par exemple établi des partenariats stratégiques avec les triades chinoises pour pénétrer les marchés asiatiques de la drogue, avant de s’en affranchir pour accéder directement aux précurseurs chimiques de fentanyl. Le CJNG, de son côté, maintient sa domination par une brutalité ostentatoire (exécutions publiques, taxation forcée, attaques contre les forces de sécurité). Ces groupes ont aussi diversifié leurs activités bien au-delà des stupéfiants : pêche illégale, exploitation forestière, industries agroalimentaires légales, blanchiment d’argent via des entreprises de façade.

Les groupes intégrés à l’État n’affrontent pas ouvertement les institutions mais s’y infiltrent via la corruption, le clientélisme et la capture administrative. Ce phénomène est particulièrement visible dans les États post-conflictuels ou de transition, où des acteurs criminels, des agences étatiques et des groupes de sécurité privés ont forgé des systèmes de gouvernance hybrides. L’étude cite notamment le cas des réseaux criminels dans la région du Sahel, qui fournissent financement et logistique à des groupes jihadistes tout en établissant des allégeances avec des élites politiques locales. Elle évoque aussi la situation d’Odessa en Ukraine, ville portuaire stratégique où des réseaux criminels profondément enracinés dans les institutions (douanes, forces de sécurité, politique locale) ont longtemps servi d’extensions de l’influence russe, avant de se repositionner aux côtés de l’État ukrainien après l’invasion de 2022.

Le cas d’étude le plus développé dans cette catégorie est celui de Jos Leijdekkers, dit « Bolle Jos », trafiquant de drogue néerlandais condamné par contumace à 24 ans de prison aux Pays-Bas et à 13 ans en Belgique, figurant sur la liste des criminels les plus recherchés d’Europol. Leijdekkers a transféré ses opérations à Freetown, capitale de la Sierra Leone, où il a construit des liens étroits avec de hauts responsables du gouvernement (dont le directeur de l’agence nationale anti-drogue) et serait marié à la fille du président Julius Maada Bio. Des photos et vidéos le montrant distribuer des cadeaux à l’administration de l’immigration ont circulé publiquement début 2025. Malgré une demande officielle d’extradition formulée par les Pays-Bas en février 2025, il n’a toujours pas été arrêté. Ce cas illustre comment la présence d’un criminel transnational dans un État à faible capacité institutionnelle, combinée à des liens avec la première famille du pays, crée une complexité géopolitique qui paralyse les mécanismes habituels de coopération judiciaire internationale.

Les groupes sponsorisés par l’État sont ceux qui opèrent avec l’assentiment, la protection ou les instructions directes d’acteurs étatiques. L’exemple le plus documenté est celui des réseaux russophones Smart et TGR, qui ont fourni des services professionnels de blanchiment d’argent à des GCO européens et à des oligarques russes sanctionnés. Les fonds blanchis ont été utilisés pour acheter de la cocaïne en Amérique du Sud, financer des activités d’espionnage russe en Europe (notamment le financement de Russia Today au Royaume-Uni), et permettre à des ressortissants russes fortunés d’acquérir des biens immobiliers en Europe. Ces réseaux, démantelés partiellement après l’action de la National Crime Agency britannique et sanctionnés par l’OFAC américain en décembre 2024, illustrent la façon dont la criminalité organisée russe fonctionne comme un outil de politique étrangère pour le Kremlin, en particulier depuis l’invasion de l’Ukraine. L’autre exemple majeur est le groupe Lazarus, collectif cybercriminel nord-coréen responsable de l’attaque WannaCry et du plus grand vol de cryptomonnaies jamais enregistré : 1,5 milliard de dollars volés à la plateforme ByBit en mars 2025. Au-delà de ses objectifs criminels, Lazarus remplit une fonction stratégique pour la Corée du Nord en contournant les sanctions internationales et en finançant le programme d’armement nord-coréen.

• Les facteurs communs d’analyse

L’étude dresse un tableau synthétique des risques géopolitiques associés à chaque catégorie. Les groupes opposés à l’État génèrent des pertes de contrôle territorial, des débordements transfrontaliers (flux de drogue, violence, pression migratoire), une coercition politique et un risque d’escalade via des réponses militarisées disproportionnées. Les groupes intégrés compromettent la souveraineté étatique, fragilisent les frontières et les chaînes logistiques, réduisent la fiabilité des partenaires pour la coopération internationale et créent des dynamiques régionales de « paradis criminels ». Les groupes sponsorisés favorisent la contournement des sanctions, le blanchiment lié à des objectifs étatiques hostiles, les cyberattaques et les opérations d’influence, et sapent les mécanismes de responsabilité internationale focalisés sur les États.

• Le problème fondamental de définition

La première grande lacune identifiée est définitionnelle. La définition de la Convention de Palerme (groupe structuré agissant pour un bénéfice matériel) reflète une conception datée ancrée dans les réalités du siècle dernier. Elle ne rend pas compte de la décentralisation, de l’adaptabilité, de la dimension numérique ni de l’intégration dans les économies légales et les systèmes politiques des GCO contemporains. Elle est aussi trop focalisée sur la structure organisationnelle, ce qui crée des angles morts : la coopération épisodique et ponctuelle entre groupes distincts, typique des réseaux modernes, n’entre pas dans ce cadre. La conséquence pratique est que les GCO ne disposent d’aucune personnalité juridique en droit international : ils ne sont pas reconnus comme des entités légales et ne peuvent donc être poursuivis collectivement devant les tribunaux internationaux.

Les différences de définition nationales aggravent encore le problème. Certains pays d’Amérique latine, comme l’Argentine, l’Équateur ou le Chili, ont développé des systèmes de désignation qui assimilent les GCO à des organisations terroristes en fonction de la gravité des dommages qu’ils causent. Cette fragmentation rend impossible la coopération procédurale globale que la Convention de Palerme appelle pourtant de ses vœux.

• Le paradoxe de la souveraineté étatique

Le deuxième défi est structurel. Le droit international part du principe que les États s’opposent aux GCO, or la réalité est bien plus ambiguë. De nombreux États coopèrent avec des GCO, les tolèrent ou en sont partiellement captifs. Le droit international, centré sur l’État comme sujet principal, est donc contraint de traiter les GCO comme des entités extérieures à l’État, ce qui occulte l’existence des groupes sponsorisés et intégrés, et réduit considérablement la probabilité que certains États disposent de la volonté politique nécessaire pour contraindre ces groupes. Cette réalité crée également des « tensions paix-justice » : dans des contextes post-conflictuels, le droit international est ambigu sur la nécessité d’un processus judiciaire complet pour parvenir à la paix, ce qui ouvre la voie à des négociations de trêve qui peuvent paradoxalement renforcer les GCO.

• L’examen des instruments juridiques existants

L’UNTOC et les conventions parallèles — L’UNTOC, ratifié par presque tous les membres de l’ONU, a joué un rôle important dans la standardisation des mécanismes d’entraide judiciaire  et d’extradition. Mais il n’impose aucune obligation directe à ses États membres et ne dispose d’aucun mécanisme de contrainte comparable à la Cour Pénale Internationale. Il est totalement tributaire de la volonté politique des États. Ses conventions complémentaires (UNCAC contre la corruption, UNCLOS pour les mers, convention sur le trafic de stupéfiants, CRC sur les droits de l’enfant, convention contre le financement du terrorisme, CITES sur les espèces sauvages, convention contre la cybercriminalité) offrent des outils sectoriels utiles mais souffrent des mêmes limites : absence de mécanisme supranational d’application et dépendance à la mise en œuvre nationale.

L’apport limité du droit international humanitaire (DIH) — La question de l’applicabilité du DIH aux GCO les plus puissants (notamment ceux qui contrôlent un territoire et mènent des opérations coordonnées de haute intensité) est débattue. Certains arguments militent pour une telle application : l’attribution de responsabilité individuelle au titre de l’article 3 commun des Conventions de Genève, la possibilité de recourir à des mesures militaires exceptionnelles. Mais les risques sont majeurs : légitimation de la violence militaire disproportionnée, risques pour les membres vulnérables des organisations (jeunes recrutés sous la contrainte), possible instrumentalisation par des régimes autoritaires pour persécuter leurs opposants. Le DIH, conçu pour les conflits armés, n’est pas adapté à une criminalité continue.

Le Statut de Rome et la CPI — La CPI est compétente pour les crimes de guerre, génocides, crimes contre l’humanité et actes d’agression. Malgré des débats récurrents sur l’extension à d’autres crimes (terrorisme, traite des êtres humains, finance illicite), son périmètre n’a pas évolué. Les GCO ne rentrent pas dans les catégories existantes car leur activité est continue (et non épisodique) et souvent facilitée par une complicité partielle de l’État.

Les sanctions du Conseil de sécurité de l’ONU — Elles représentent l’un des seuls mécanismes collectifs contraignants contre des acteurs non étatiques en droit international, mais sont rarement appliquées aux GCO hors contexte de conflit ou de terrorisme, car leurs actions n’atteignent généralement pas le seuil de « menace pour la paix et la sécurité internationales ». Elles sont également très exposées aux jeux de pouvoir politiques entre membres permanents du Conseil.

La responsabilité des entreprises — Les GCO opèrent largement via des structures légales : sociétés écrans, intermédiaires professionnels, entreprises de façade. Or le droit international ne reconnaît pas la responsabilité pénale des entités non naturelles. La Convention de l’OCDE contre la corruption d’agents publics étrangers criminalise la corruption transnationale mais ne vise que les États, pas les entreprises privées. Les Principes directeurs de l’ONU relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme offrent un cadre de responsabilité pour les intermédiaires, mais leur nature non contraignante en limite fortement la portée.

Le processus GAFI — C’est probablement le mécanisme de soft law le plus efficace dans ce domaine. Ses 40 recommandations et son processus d’évaluation mutuelle créent des incitations matérielles fortes : les États mis sur liste grise font face à des obstacles dans leurs relations avec le système bancaire international. Mais son périmètre est limité aux flux financiers illicites générateurs de profits criminels directs, ce qui exclut de nombreuses activités géopolitiques des GCO qui renforcent leur influence sans générer nécessairement de gains illicites immédiats.

• Les atouts du dispositif européen

L’UE dispose d’un des cadres juridiques et opérationnels les plus avancés au monde pour lutter contre la criminalité organisée. Le mandat d’arrêt européen (MAE) remplace les procédures d’extradition complexes par un système de confiance mutuelle entre autorités judiciaires. Les ordonnances européennes d’enquête (OEE) permettent d’obtenir des preuves directement dans d’autres États membres. Les équipes communes d’enquête (JIT), coordonnées par Eurojust, permettent à des procureurs de plusieurs juridictions (dont des pays tiers via des accords de coopération) de travailler dans un cadre opérationnel unifié. Le nouveau règlement sur la preuve électronique, applicable à partir d’août 2026, permettra de demander des données numériques directement aux prestataires de services dans d’autres États membres, réduisant ainsi les délais procéduraux dans les affaires impliquant des communications chiffrées.

Sur le plan financier, la création de l’Autorité anti-blanchiment (AMLA) en 2024 marque un tournant : elle exercera une supervision directe sur les entités transfrontalières à haut risque et coordonnera le réseau des cellules de renseignement financier (CRF) nationales. La directive sur le recouvrement d’avoirs crée un cadre intégré couvrant toute la chaîne de récupération des avoirs criminels, y compris la confiscation sans condamnation préalable. Chaque État membre devra créer un Bureau de recouvrement d’avoirs (ARO) coordonné au niveau européen par Europol.

Europol joue le rôle de centrale de renseignement : il rassemble et analyse les données des États membres, héberge des centres spécialisés (EC3 pour la cybercriminalité, EMSC pour le trafic de migrants, EFECC pour la criminalité financière) et coordonne les opérations via EMPACT. Eurojust fournit la coordination judiciaire nécessaire pour transformer le renseignement en affaires poursuivables. Le Parquet européen (EPPO) offre un modèle de poursuite supranationale, même si son mandat se limite actuellement à la fraude financière affectant le budget de l’UE. Frontex étend la surveillance aux frontières extérieures et aux routes criminelles au-delà du territoire européen.

• Les limites structurelles

Malgré ces atouts, l’étude identifie plusieurs failles majeures. La première est le cloisonnement entre le dispositif JAI (Justice et Affaires intérieures) et la PESC (Politique étrangère et de sécurité commune). La PESC reste fondamentalement centrée sur les États : il n’existe pas de mécanisme PESC dédié à la réponse aux GCO agissant comme acteurs géopolitiques. Les renseignements opérationnels générés par Europol, Eurojust ou les équipes JIT ne sont pas transmis de manière formalisée aux décideurs PESC (Conseil, Service européen pour l’action extérieure, Comité politique et de sécurité). En l’absence de standards harmonisés pour la constitution de dossiers exploitables dans une perspective de sanctions, la réponse diplomatique de l’UE reste décorrélée de sa base de renseignement judiciaire.

La deuxième limite est l’absence de régime de sanctions autonome dédié à la criminalité organisée transnationale. Les sanctions de l’UE contre des acteurs criminels ont jusqu’ici été adoptées de manière ponctuelle et contextuelle (trafiquants libyens en 2018, facilitateurs biélorusses de migration instrumentalisée) sans constituer un cadre systématique. La France a proposé la création d’un tel régime lors du Conseil des affaires étrangères de novembre 2025, mais rien n’a encore été acté.

La troisième limite est opérationnelle : malgré la densité du dispositif, les résultats concrets restent décevants. Moins de 2 % des avoirs criminels estimés en Europe sont confisqués chaque année. Les études peinent à établir un lien de causalité entre les indicateurs de performance traditionnels (saisies, arrestations, poursuites) et une disruption durable des marchés criminels. Une étude remet en question la corrélation entre les métriques habituelles de l’action policière dans le domaine du trafic de cocaïne et toute réduction significative de la rentabilité des réseaux. Le rapport souligne également que l’EMPACT s’appuie essentiellement sur des auto-rapports des agences, sans évaluation externe indépendante.

• Conclusion et recommandations

L’étude conclut que le décalage entre la réalité des GCO contemporains et les cadres juridiques internationaux crée des zones grises légales dans lesquelles ces groupes opèrent avec une impunité relative. La volonté politique reste le facteur décisif dans l’application du droit international, précisément là où elle fait défaut dans les États partiellement captifs ou complices.

Les douze recommandations adressées au Parlement européen s’articulent autour de plusieurs axes.

Sur le plan normatif, l’étude préconise l’adoption d’une directive européenne dédiée qui reconnaisse explicitement la dimension géopolitique des GCO (leur rôle dans l’influence de la gouvernance nationale, la distorsion des marchés légaux et la participation à la guerre hybride) en allant au-delà de la seule recherche de profit criminel. Cette directive devrait servir de plateforme pour un engagement normatif avec d’autres blocs régionaux (Mercosur, ASEAN, Union africaine), sur le modèle de la diffusion mondiale du RGPD. Elle appelle également à une réforme de l’UNTOC pour y intégrer la dimension géopolitique, à un soutien à la réforme du mécanisme d’examen de l’UNTOC pour couvrir les liens entre criminalité organisée, conflits, menaces étatiques et capture de l’État, et à des efforts pour que le GAFI consacre des travaux spécifiques aux flux financiers illicites liés aux activités géopolitiques des GCO.

Sur le plan institutionnel, l’étude recommande la création d’un Envoyé spécial de l’UE pour la criminalité organisée transnationale, chargé de coordonner l’ensemble des activités européennes dans ce domaine et d’assurer la liaison entre les instances JAI et PESC. Elle propose aussi d’étendre le mandat du Parquet européen au-delà de la fraude financière, d’intégrer des analyses de menaces OCG dans les cadres stratégiques-pays de l’action extérieure de l’UE, et de développer des modèles de justice hybrides (incluant des tribunaux spéciaux ad hoc) pour poursuivre les GCO liés à des défaillances de gouvernance.

Sur le plan opérationnel, elle préconise la création d’un guichet d’entraide judiciaire (MLA helpdesk) pour faciliter les échanges d’informations transnationaux dans les cas où les opérations des GCO recoupent des enjeux géopolitiques, le développement d’une législation harmonisée sur l’échange transnational d’informations et la transmission de preuves électroniques, et des recherches dédiées sur la faisabilité et la valeur ajoutée d’un régime de sanctions UE spécifique à la criminalité transnationale organisée. Enfin, elle insiste sur la nécessité de faire de la violation des mesures restrictives de l’UE contre les GCO un crime grave dans l’ensemble des États membres.

Voir le document ici
ou https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2026/783608/EXAS_STU(2026)783608_EN.pdf

Yevgeni Gershman, figure du crime organisé israélien, poursuivi à Los Angeles, a accepté de plaider coupable de quatre chefs d’accusation fédéraux. crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com et trafic de stupéfiants. Dans cette affaire, il est identifié comme le pivot d’une opération de jeu illégale d’envergure.

Entre septembre 2021 et juillet 2022, Gershman a codirigé un cercle de poker clandestin à enjeux élevés dans un manoir du quartier d’Encino (Los Angeles) appartenant à l’ancien joueur de la NBA, Gilbert Arenas (photo ci-contre). L’organisation fonctionnait de manière quasi professionnelle : recrutement de joueurs, emploi de croupiers, de chefs cuisiniers, de voituriers et d’une sécurité armée. Les organisateurs prélevaient un pourcentage sur chaque pot (rake). En parallèle, Gershman gérait un service d’escortes, recrutant des femmes par messages codés pour des massages ou de la prostitution dans la résidence. Pour tenter de régulariser sa situation, il aurait également organisé un mariage blanc rémunéré avec Valentina Cojocari afin d’obtenir une carte verte.

L’affaire a mobilisé Homeland Security Investigations (HSI), la section des crimes transnationaux organisés du département de police de Los Angeles (LAPD) crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com ont tous plaidé non coupables, sont renvoyés en procès le 5 mai prochain.

Par Sandrine Le Bars